4afb6e64-0747-4708-a93b-e6f1fdb340ed · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-234-914/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36629-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.4.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorui L. V., kaltinamajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: A. M. vairuodamas kelių transporto priemonę padarė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o bÅ«tent: 2019-08-26 apie 8.57 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 30 ir 127 punktų reikalavimus, tai yra, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ ir neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam galėtų sukelti pavojų, dėl to kliudė iÅ¡ deÅ¡inės pusės per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ D.

G., tokiu bÅ«du įvyko eismo įvykis, kurio metu D. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas vyko praėjusiais metais, tiksliai dienos neatsimena, galėjo bÅ«ti 2019-08-26 apie 8.57 val. Ä®vykis įvyko (duomenys neskelbtini). Vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Stabdė automobilį prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , bet iÅ¡ už kitų automobilių išėjo nukentėjusioji.

Nukentėjusioji praleido vienÄ automobilį, o jo nepastebėjo ir nepraleido. Pats jos taip pat nepastebėjo, kai ji iÅ¡lindo iÅ¡ už automobilių. Viskas vyko Å¡iek tiek prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ . Jaučiasi kaltas. Žino, kad važiuodamas privalo praleisti per pėsčiųjų perėjÄ einančius pėsčiuosius. Automobilį vairuoja 59 metus, problemų su sveikata neturi. Daug metų dirbo vairuotoju. Kiek žino, civilinį ieÅ¡kinį sumokėjo draudimo bendrovė. Å iuo metu su automobiliu nebedirba, yra pensininkas.

Nukentėjusiosios atstovas jam pretenzijų neturi, jie susitaikė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytojas R. G. (nukentėjusiosios D. G. atstovas pagal įstatymÄ ) parodė, kad 2019-08-26 jo mama D. G., eidama per pėsčiųjų perėjÄ , buvo partrenkta važiuojančio automobilio. Kaip jam sakė mama, apie eismo įvykį ji nieko neprisimena, atsibudo ligoninėje. Jis žinojo, kad mama turėjo eiti pas Å¡eimos gydytojÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų, tai mano, kad ji iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) ėjo pas gydytojÄ (1 t., b. l.

38) Liudytojas A. R. parodė, kad 2019-08-26 iÅ¡ ryto (galimai apie 9 val.) automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini). Privažiavęs sankryÅ¾Ä pamatė automobilį „Opel Corsa“, kuris važiavo (duomenys neskelbtini) ir rodė deÅ¡inįjį posÅ«kio signalÄ . Automobilis į (duomenys neskelbtini) nepasuko, o nuvažiavo tiesiai, toliau rodydamas posÅ«kį, jis važiavo paskui jį. „Opel Corsa“ automobilis pasuko į deÅ¡inę, į (duomenys neskelbtini), važiavo paskui, nuo jo atsilikęs apie 10-15 metrų. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inėje pusėje buvo pristatyta automobilių, tai „Opel Corsa“ automobilio vairuotojas parodė kairį posÅ«kį ir važiavo toliau tiesiai.

Važiuodamas jis posÅ«kio signalo neiÅ¡jungė. Važiuojant iÅ¡ toliau matė, kad link pėsčiųjų perėjos tiesiai į jÄ ateina senyva moteris. Ji atėjo jiems iÅ¡ deÅ¡inės pusės. PrieÅ¡ jį važiavęs „Opel Corsa“ automobilis greičio nelėtino, t. y. jis važiavo apie 40 km/val. greičiu. Ar moteris buvo sustojusi prieÅ¡ perėjÄ , nematė, t. y. kurį laikÄ jos nematė, gal jam jÄ užstojo stovintys automobiliai. Važiuodamas matė, kad moteris eina per perėjÄ , o prieÅ¡ais jį važiavęs automobilis nestabdo, todėl jis kelis kartus paspaudė garso signalÄ , kad kas nors iÅ¡ jų atkreiptų dėmesį, tačiau jau buvo vėlu ir priekyje važiavęs „Opel Corsa“ automobilis moterį kliudė.

Moteris jau buvo praėjusi apie du trečdalius eismo juostos, kai jÄ partrenkė automobilis. Jis sustojo ir paskambino pagalbos telefonu. Prie moters buvo nuėję du vyrai, kurie moteriai stotis neleido, laukė atvykstant greitosios pagalbos. Automobilio „Opel Corsa“ vairuotojas sakė, kad moteris staigiai išėjo į perėjÄ , tačiau moteris ėjo su lazdele, ėjo normaliu žingsniu. Dar vairuotojas sakė, kad užspigino saulė, jis buvo su akiniais nuo saulės, nors, jam atrodo, saulę užstojo namai (1 t., b. l. 67-70).

Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2019-08-26 9.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), automobilis nutrenkė pėsčiÄ jÄ . PareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ buvo rastas automobilis „Opel Corsa“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie automobilio buvo vairuotojas A. M., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini), privažiavo (duomenys neskelbtini) esančiÄ pėsčiųjų perėjÄ ir pastebėjo iÅ¡ deÅ¡inės pusės staiga į važiuojamÄ jÄ dalį (į jo važiavimo krypties eismo juostÄ ) išėjusiÄ pėsčiÄ jÄ , kurios anksčiau nepastebėjo dėl Å¡viečiančios saulės ir susidariusio Å¡ešėlio.

Kadangi, pasak vairuotojo, pėsčioji įėjo staiga, jis nespėjo sustabdyti ir jÄ kliudė. Pėsčioji buvo kliudyta priekiniu deÅ¡inės puses automobilio kampu, po susidÅ«rimo užvirto ant variklio gaubto ir, sustabdžius automobilį, nukrito ant važiuojamosios dalies (1 t., b .l. 21). Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad D. G. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 26). Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad D. G. nustatyti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda galvos plaukuotosios dalies kairėje kaktinėje - smilkininėje srityje; kairio dilbio - kairės alkÅ«nės srities plėštinė žaizda; deÅ¡inio žastikaulio artimojo galo lūžis;

Å«mus kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ deÅ¡iniojo galvos smegenų pusrutulio. D. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 56-57). Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini), automobilis „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudarytas eismo įvykio vietos planas (1 t., b. l. 5-19). IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis pripažįsta kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, jo parodymai neprieÅ¡tarauja byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams. Byloje iÅ¡tirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. M. vairuodamas automobilį pažeidė KET reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. Padarytas neatsargus nusikaltimas. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 100), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 106), nedirbantis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jį byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kelių eismo taisyklių pažeidimus A. M. padarė vairuodamas automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo draustas valdytojo civiline atsakomybe draudimo bendrovėje (duomenys neskelbtini), draudimo bendrovė atlygino nukentėjusiajai padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio atsisakė ir neprieÅ¡taravo dėl kaltininko atleidimo jiems susitaikius. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str.). Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.).

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) (2 t., b. l. 1-2). 2020-03-10 pareiÅ¡kimu dėl civilinio ieÅ¡kinio atsisakymo ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jai atlygino 6 401,73 eurų turtinės ir 3 330 eurų neturtinės žalos, likusioje dalyje civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Dėl nurodytų aplinkybių procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas A.

M. (1 t., b. l. 23), palikti neribotai savininko nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. M., vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 MGL (300 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

ProcesÄ dėl D. G. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti savininko A. M. neribotai savininko nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis