4afab3ef-a7fd-48c8-8887-507bc64dcd46 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla L2-765-488/2006Civilinė byla Nr. e2-9712-902/2017Teismo proceso Nr. 2-08-3-08553-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.4.1.7                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U T A R T I S   2017 m. lapkričio 22 d.

Panevėžys                                                                                                        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinio atsakovei Panevėžio (duomenys neskelbtini) mokykla dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais ir neturtinės žalos priteisimo, priėmimo klausimÄ n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti atsakovės 2017 m. vasario 6 d.

įsakymÄ , laikyti, jog darbo sutartis nutraukta nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti iÅ¡ atsakovės 868,56 Eur iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , 217,14 Eur darbo užmokestį, 10 000,00 Eur neturtinę žalÄ .IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 straipsnio 1 dalis numato, kad darbo ginčo Å¡aliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, taip pat darbo ginčų komisijai priėmus sprendimÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į darbo ginčų komisijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl teisės, darbo ginčo Å¡alis per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio ir priedų prie jo, matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d.

Darbo ginčų komisija sprendimu atsisakė atnaujinti ieÅ¡kovo praleistÄ terminÄ kreiptis į darbo ginčų komisijÄ bei atsisakė nagrinėti kitus ieÅ¡kovo praÅ¡ymus susijusius su darbo santykiais ieÅ¡kovui praleidus LR darbo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ kreipimosi į darbo ginčų komisijÄ terminÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, ginčydamas darbo ginčų komisijos sprendimÄ , turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2017 m. spalio 2 d. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, 2017 m. spalio 12 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakyta priimti (civilinė byla Nr. e2-8588-488/2017).Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o atnaujinti ieÅ¡kinio dėl darbo ginčo iÅ¡nagrinėjimo teisme padavimo terminÄ , nurodo Å¡io termino praleidimo priežastis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinį priimti atsisakytina, o ieÅ¡kovas informuotinas, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo jam vėl kreiptis į teismÄ , paduodant vienÄ praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme ir ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo.

           Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str. teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, bei neturtinės žalos priteisimo.           Atsisakymas priimti ieÅ¡kinį neatima iÅ¡ ieÅ¡kovo teisės vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                   Ingrida Kirsnytė