Legislator Case Law & Legislation
4afa55e2-68ca-47ed-a68c-0b0dd48ece1d AI generated

4afa55e2-68ca-47ed-a68c-0b0dd48ece1d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4afa55e2-68ca-47ed-a68c-0b0dd48ece1d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo,                                                                             n u s t a t ė:IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008-03-06 UAB „General Financing“ ir D. L. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡ viso suteikė 5422,99 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2012-03-15.

Legislator headnote

AI generated

4afa55e2-68ca-47ed-a68c-0b0dd48ece1d · Vilniaus rajono apylinkės teismas: SÄ Å¾iningoje finansinių paslaugų verslo praktikoje netesybų dydis numatomas atsižvelgiant į tai, jog skolininkui nevykdant prievolių laiku, kreditorius patiria itin didelių nuostolių, paveikiamos kreditoriaus galimybės vykdyti prievoles tretiesiems asmenims (finansų įstaigoms ir pan.), sukeliama rizika kreditoriui veikti saugiai ir patikimai, kontroliuoti iÅ¡ kiekvieno sandorio kylančiÄ rizikÄ .IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (b.l. 15).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1171-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00760-2011-9                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 36.1.; 99.5.;99.7.;114.9.3.; 114.11.; 116.4.; 116.8.                                                                            S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 10 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant D.Dubakienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl skolos priteisimo,                                                                             n u s t a t ė:IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008-03-06 UAB „General Financing“ ir D. L. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡ viso suteikė 5422,99 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2012-03-15.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų (Kreditavimo sutarties 6.4.1 p.), bendrovė, vadovaudamasi Sutarties 6.4 p., turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. 2011-02-18 dienÄ atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 7514,92 Lt mokėtinų įmokų, 643,94 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 8158,86 Lt.Delspinigių dydį grindžia sutartimi bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika (2007 m. spalio 12 d.

LAT iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007), kad sutartyje nustatytos netesybos negali bÅ«ti mažinamos iki ieÅ¡kovo įrodytų realių nuostolių dydžio – sutartinės netesybos apibrėžia Å¡alių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymÄ sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktÄ ; taip pat nurodo, jog Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais.

SÄ Å¾iningoje finansinių paslaugų verslo praktikoje netesybų dydis numatomas atsižvelgiant į tai, jog skolininkui nevykdant prievolių laiku, kreditorius patiria itin didelių nuostolių, paveikiamos kreditoriaus galimybės vykdyti prievoles tretiesiems asmenims (finansų įstaigoms ir pan.), sukeliama rizika kreditoriui veikti saugiai ir patikimai, kontroliuoti iÅ¡ kiekvieno sandorio kylančiÄ rizikÄ .IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (b.l. 15).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), todėl byla nagrinėjama atsakovei D. L. nedalyvaujant ( LR CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Byloje nustatyta, kad 2008-03-06 ieÅ¡kovas UAB „General Financing“ ir atsakovė D. L. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡ viso suteikė 5422,99 Lt vartojimo kreditÄ iki 2012-03-15 (b.l. 3-4). Sutartis numatė, jog nuo 2008-04-15 iki 2012-03-15 atsakovė įsipareigoja kiekvieno mėnesio 15 dienÄ mokėti 155,29 Lt dydžio įmokÄ .Tačiau ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti ne bendrÄ gražintino kredito sumÄ -7453,92 Lt(b.l.3),pagal kuriÄ skaičiavo delspinigius(b.l.5),o 7514,92 Lt,t.y. 61 litu daugiau,kas yra nepagrįsta,todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys netenkinamas.

Iš pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės (b.l.

5) matyti, jog atsakovė pagal sutartį neįmokėjo nei vienos įmokos. Vadovaujantis tarp Å¡alių sudaryto sandorio 6.4.1. p., nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovė prieÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. Kadangi atsakovė sutartį pažeidė, yra pagrindas reikalavimÄ dėl nesumokėtų įmokų priteisimo tenkinti, iÅ¡ atsakovės priteisti nesumokėtÄ Ä¯mokų dalį – 7453,92 Lt (CK 6.38 str., 6.59 str., 6. 205 str.; 6. 256 str., 6.886 str.).Atsakovei praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jos priteistina ieÅ¡kovui 643,94 Lt delspinigių (b.l. 5, CK 6.71 str., Vartojimo kredito finansavimo sandorio II dalis, 6.3 p.).

           CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 245 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7), 171,82 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l.17-20) ieÅ¡kovui ir 6,84 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 79, 88, 93 str. 1 d., 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str.,96 str., 260 str., 263 str., 264 str., 268 str., 270 str., teismas                                                                 n u s p r e n d ė:             Ieškinį tenkinti iš dalies.            Priteisti iš atsakovės D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „General Financing“, į/k 300515252, 7453,92 Lt skolos ir 643,94 Lt delspinigių, iš viso 8097,86 Lt (aštuonis tūkstančius devyniasdešimt septynis litus 86 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 8158,86 Lt sumos nuo 2011-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 416,82 Lt (keturis šimtus šešiolika litų 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.            Kitoje dalyje ieškinį atmesti.Priteisti iš atsakovės D.

L. 6,84 Lt (Å¡eÅ¡is litus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                             Vilmantas Ambrulevičius