4af751db-b3d6-45e2-bdcb-4b783b46e18a · Druskininkų miesto apylinkės teismas

                                                              Civilinė byla Nr. e2-465-418/2016                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00270-2016-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; (S) 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.20.1.; 3.1.4.5.; 3.1.4.7.; 3.2.6.5.1.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo. Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Gelvora” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 1 010,32 Eur skolÄ , 164,60 Eur palÅ«kanas, 31,22 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 1 206,14 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui J.

B. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. birželio 8 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „Omnitel“ ir atsakovas J. B. 2006 m. rugsėjo 20 d. sudarė sutartį Nr. 0M648295, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui įrangÄ bei teikė telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis ir įsipareigojo už suteiktÄ Ä¯rangÄ bei teikiamas paslaugas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė ir UAB „Omnitel“ liko skolingas 1 010,32 Eur. UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 28 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei paragino atsakovÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu pagal reikalavimo perleidimo sutartį ji įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 1 010,32 Eur skolÄ , 164,60 Eur palÅ«kanas ir 31,22 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieÅ¡kovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 010,32 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.156 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str., 6.720 str. 1 d.).

Atsakovas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, skaičiuojamas nuo prievolės pažeidimo termino iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 164,60 Eur nuostolių (palÅ«kanų) už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., 6.261 str.). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 174,92 Eur (1 010,32 Eur + 164,60 Eur) skola.

Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 31,22 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Å ių iÅ¡laidų pagrindimui ieÅ¡kovė pateikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, kurioje paskaičiuotas iÅ¡laidų dydis, tačiau duomenų apie faktiÅ¡kai Å¡ioje iÅ¡klotinėje patirtas iÅ¡laidas, ieÅ¡kovė nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neįrodė išlaidas pagrindžiančių aplinkybių, ieškovės prašymas iš atsakovo priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.). CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 str. 2 d. jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies atmetus ne pagrindinį, o iÅ¡vestinį reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina visa byloje sumokėta minimali žyminio mokesčio suma – 15,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 93 str. 2 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 1 010,32 Eur (vieno tÅ«kstančio deÅ¡imties eurų 32 ct) skolÄ , 164,60 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 174,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                               Leonora Jakubauskienė