4af63ad0-e735-4531-a346-2d17869c0e2a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-1904-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01442-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 20 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. A. , sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs A. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), L. R. piliečio, nedirbančio, „Liteko“ sistemos duomenimis bausto 2012-03-20 pagal ATPK 50 str., 2012-06-08 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2012-06-08 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2012-09-19 pagal ATPK 178 str. 3 d. ir 2012-10-23 pagal ATPK 187 str. 2 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             A.

D. 2012-12-04, apie 23.30 val., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į L. R. per L. R. valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio galinėje sėdynėje, durelėse, kuro bake ir dujų balione, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 4000 pakelių cigarečių „L. S. Slims“, 120 pakelių cigarečių „West“ ir 140 pakelių cigarečių „B.

S. “, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 31847,20 Lt (atitinkamai 244,98 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ L. R. ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 2).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: Kauno teritorinės muitinės MG skyriaus vyresn. inspektorės R. B. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pažeidimÄ pripažino (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 5-6), fotonuotraukomis (b.l.

7) transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 9), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 10), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiÅ¡kinime yra nurodęs, kad labai gailisi, tačiau nuoÅ¡irdaus gailesčio bylos medžiaga nepatvirtina, o į teismo posėdį pažeidėjas neatvyko ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si patvirtinančių aplinkybių nenurodė.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis didelis, artimas kiekiui už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė), pažeidėjo asmenybę (yra baustas 2012-03-20 pagal ATPK 50 str., 2012-06-08 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2012-06-08 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2012-09-19 pagal ATPK 178 str. 3 d. ir 2012-10-23 pagal ATPK 187 str. 2 d., o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai, nurodo, kad yra bedarbis, iÅ¡laiko du asmenis), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėjas yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 15000 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio galinėje sėdynėje, durelėse, kuro bake ir dujų balione, panaudotuose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto S. Z. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.

3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis L. R. ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:A. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ L. R. ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 15000 Lt (penkiolikos tÅ«kstančių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 4000 pakelių cigarečių „L. S. Slims“, 120 pakelių cigarečių „West“, 140 pakelių cigarečių „B. S. “ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ S. Z. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas  A. A.