4af1ea2b-b0ca-4ac7-9fa5-ca8507cace80 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-265-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01393-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 2.5.16. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorėms N. M.-PosoÅ¡kovai ir Ievai Rondomanskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio T. U. skyriaus (toliau-skyrius) 2019-04-17 teikimÄ Nr. K000546 (toliau-teikimas) dėl nuteistajam M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismui žinoma galima gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, t.y. areštu arba nemokamais viešaisiais darbais, - n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-23 baudžiamuoju įsakymu (toliau-įsakymas) išnagrinėtoje šio teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-375-298/2011 M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 7 MGL (910 litų)- 263,55 eurų dydžio bauda (toliau-bauda). 2012-06-11 antstoliui T.

U. iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡tas dėl įsakymu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. P. (toliau-nuteistasis, skolininkas). Gauta teikimo medžiaga kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0136/12/00540/1/2012 (toliau-vykdomoji byla) dėl M. P. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Teikimo medžiagoje nurodyta, kad vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje daryti užklausimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® ,,Regitra“, VÄ® ,,Registrų centras“, dėl skolininko turtinės padėties nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pensijos ar kitų iÅ¡mokų, prilygintų darbo užmokesčiui, piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sÄ skaitose neturi, savo vardu registruoto realizuotino ir likvidaus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, skolininkas neturi. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koti piniginę baudÄ nėra galimybių, bei į tai, kad skolininkas vengia savo noru sumokėti baudÄ , siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 7 dalimi siÅ«loma paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi- areÅ¡tu arba nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas iÅ¡naudojo visas galimybės apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ti nuteistajam M. P., tačiau jo buvimo vietos nustatyti nepavyko. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2019 m. birželio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad M. P. dirba ir gyvena užsienyje. Ä® LietuvÄ artimiausiu metu grįžti nežada, jo naudojamo telefono numerio ir konkretaus gyvenamosios adreso gauti nepavyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 352 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi teikimas iÅ¡nagrinėtas teismo posėdyje nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi iÅ¡ teikimo medžiagos duomenų matyti, jog nuteistojo nėra Lietuvos Respublikoje, todėl panaÅ¡u, jog nuteistasis vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Teikimas tenkintinas. BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

BVK 25 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje įtvirtinta analogiÅ¡ka nuostata. Ä®statymas konkrečiai reglamentuoja ir iÅ¡skiria du atvejus, kada asmens nesumokėtÄ baudÄ gali bÅ«ti pakeičiama kita bausme. Vienu atveju privalo bÅ«ti nustatyta, kad asmuo neturi lėšų baudai sumokėti, tačiau sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, o kitu atveju turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , o galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra. Vengimas mokėti baudÄ laikytinas, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas ir turtÄ .

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. P. įsakymu paskirtos baudos per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo, todėl bausmė pagal įsakymÄ buvo vykdoma priverstinai. Ä®sakymu paskirtos baudos nuteistasis nesumoka ilgÄ laiko tarpÄ , iki Å¡iol jos net nepradėjo mokėti. Sodros ir policijos duomenimis nuteistasis nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkas neturi, dirba ir gyvena užsienyje, grįžta į LietuvÄ nežada, jo gyvenamoji vieta užsienyje ir mobilaus ryÅ¡io telefono duomenys skyriui ir teismui nežinoma.

Negauta jokių duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų dėjęs pastangas sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar bÅ«tų nustatytos svarbios priežastys, dėl ko jis negali sumokėti jam paskirtos baudos. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , todėl įsakymu paskirta bauda keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles (viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai). Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomoji byla grÄ Å¾intina antstolio T.

U. Kelmės skyriui. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 352, 362 straipsniais, BVK 25 straipsnio 2 dalimi ir Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymo „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausme, nustatymo“ 2019-07-24 Nr. V-271 1.1., 1.1.2. 1.4. punktais, - n u t a r i a: Nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (910 litų)- 263,55 eurų) dydžio baudÄ pakeisti į 3 (trijų) parų areÅ¡tÄ , atliekant Kauno nepilnamečių tardymo-izoliatoriaus pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. P. sulaikymo dienos, vykdant Å¡ia įsiteisėjusia nutartimi jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. P., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, nurodytos Kauno nepilnamečių tardymo-izoliatoriaus pataisos namų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡iuos namus. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. P., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Kauno nepilnamečių tardymo-izoliatoriaus pataisos namus, jis privalo areÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Kauno nepilnamečių tardymo-izoliatoriaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolio T. U. Kelmės skyriaus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0136/12/00540/1/2012 grÄ Å¾inti Å¡iam skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis