4af1c3cf-2a74-4277-9b60-e17e60117a32 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrATP byla Nr. A.2.13-6237-358/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07418-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 24 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-11-27 Kauno apylinkės teismo nutarimu D. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ skirta 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 m. (b. l. 16-17).

D. R. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad studijuoja (duomenys neskelbtini), norėtų įsidarbinti nekilnojamojo turto agentÅ«roje, kad galėtų įgyti specialybės praktikos ir užsidirbti pinigų studijoms, tačiau tam reikalinga teisė vairuoti. Naujų pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pateikė dokumentus.             PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad D. R. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baudÄ sumokėjo, studijuoja, nuo 2013-11-27 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Å iuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Svarstant, ar D. R. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,63 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo paskirtas minimalus teisės atėmimo terminas.

Be to, nors jis praeityje nėra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismas pažymi, jog teisę vairuoti transporto priemones įgijo tik 2012-09-14, t. y. vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinį teisės pažeidimÄ padarė esant pakankamai nedidelei vairavimo patirčiai. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeniniams poreikiams tenkinti, darbui, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Taip pat pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo terminas baigsis 2014-11-27. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :

             D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.             Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė