4aefbd70-e850-49ba-9b52-dcd52d46f35b · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8925-400/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04662-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)        PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU         2018 m. rugpjūčio 21 d.       Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Buities rojus“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovei A.

K.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Buities rojus“ ir partneriai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 143,37 Eur skolÄ , 143,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. liepos 28 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2009 m. balandžio 6 d. UAB „Buities rojus“ ir partneriai su atsakove sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsigijo telefonÄ â€žNokia 7100“ už 191,43 Eur (661,00 Lt) sumÄ (b. l. 10,11).

Atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekę Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau Å¡ios savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga 143,37 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra.IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡koti Sutartimi numatytus delspinigius. Nurodo, kad remiantis sutarties 5.2 punktu, ieÅ¡kovė skaičiavo 15 procentų mėnesines palÅ«kanas nuo termino pabaigos dienos iki įmokų sumokėjimo, todėl už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 6 d. iki 2018 m. liepos 5 d. ieÅ¡kovė paskaičiavo 2 386,50 Eur delspinigius (b. l. 9), tačiau juos sumažino ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 143,00 Eur delspinigių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Ä®vertinus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė laiku neatsiskaitė už įsigytas prekes ir tinkamai savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais.IeÅ¡kinys tenkintinas CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205, 6.256 straipsnio pagrindais. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 143,37 Eur skola ir 143,00 Eur delspinigiai.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.Iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, ieškovei.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,37 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 37 ct) skolÄ , 143,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Buities rojus“ ir partneriai, juridinio asmens kodas 301521589, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                          Rima Šimbelytė