4aee7ccb-e01c-4643-be53-4be08f8869c4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-334-359/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00272-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.3; 2.14.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 6 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir              n u s t a t ė:             A.

R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-05-24 apie 21.14 val., adresu KaiÅ¡iadorių r., Žaslių sen., StabintiÅ¡kių k., StabintiÅ¡kių g., vairavo transporto priemonę „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,50 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Protokole nurodyta, kad A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

R. dėl savo padaryto pažeidimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jis paaiÅ¡kino, kad į draugo sodybÄ , esančiÄ StabintiÅ¡kių k., atvažiavo blaivus. Jau buvo iÅ¡gėręs, kai pagalvojo, kad reikia pastatyti automobilį į kiemÄ , nes prie parduotuvės kas nors gali įvažiuoti į Å¡onÄ . Automobilis buvo pasikabinęs, todėl iÅ¡kvietė draugus, jog Å¡ie jį iÅ¡trauktų. Ilgai laukė draugų. Pajudėjus iÅ¡ vietos, pasivijo policijos pareigÅ«nai ir sustabdė.

A. R. nurodė, kad vairuoja 9 metus, automobilis buvo jo, policijos pareigÅ«nai automobilio nepaėmė, gražino, taisykles žino, savo elgesį vertina blogai, dėl jo gailisi.Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PB vyriausiosios patrulės Karolinos Sturonienės A. R. 2016-05-24 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-61551386-16 (b. l. 4-5); tos pačios pareigūnės tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimo faktas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 63A-61551665-16 (b. l. 7), kuriuo A. R. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki pilno išblaivėjimo; alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo (testo Nr. 3042) šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-05-24 21.29 val.

A. R. testo rezultatas – 2,50 prom. (b. l. 8); A. R. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14).Teismas, remdamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A. R. 2016-05-24 apie 21.14 val., adresu KaiÅ¡iadorių r., Žaslių sen., StabintiÅ¡kių k., StabintiÅ¡kių g., vairavo transporto priemonę „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,50 prom. vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), turi galiojančia administracinę nuobaudÄ : per 1 metus yra baustas administracine tvarka už kitÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba (b. l. 17); neteistas (b. l. 18); ne kartÄ baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus (viso baustas Å¡eÅ¡is kartus), tačiau baudas sumokėjęs (b. l. 9-12), todėl A. R. skirtina didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., bei paskirti jam nuobaudÄ â€“ 590,00 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Gintautas Kaulakis