4aee6df2-b65e-472c-b116-8b51635a2d79 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-27-744/2017 m.                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04806-2017-1                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

                1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2;                          2.12.2.8; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;                                                                                         2.3.6.7.(S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Linai Pikšrienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,nukentėjusiajai R.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2012 m. liepos 23 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams (BK 92 straipsnis) (teistumas iÅ¡nykęs); 2) 2015 m. rugsėjo 10 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;3) 2016 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis (su pagal 2015 m. rugsėjo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ neatlikta bausme) areÅ¡tu 30 parų, 2016 m. kovo 18 d. paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę;4) 2016 m. balandžio 1 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;5) 2016 m. gegužės 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktį (su pagal 2016 m. balandžio 1 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 60 parų, bausmę atlikęs,           teistumas neišnykęs,            kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :            Kaltinamasis E. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,29 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. sausio 31 d. apie 11.30 val.

J. B. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė savo motinai R. K. į kairės pusės skruostÄ , taip tyčia sukėlė savo Å¡eimos nariui - kartu gyvenančiai motinai R. K. - fizinį skausmÄ .            Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su motina, dėde ir močiute. Vakar namuose gėrė alų – jo iÅ¡gėrė 5 litrus.

Kartu vartojo vaistus, todėl jautėsi apsvaigęs. Neradęs nusipirktų cigarečių pagalvojo, kad jas galėjo paimti motina, todėl nuėjo pas kaimynÄ J. B., kur buvo nuėjusi ir motina. Ten kilo konfliktas, kadangi motina neigė paėmusi cigaretes, todėl jis supykęs deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ kartÄ jai į veidÄ . Pripažįsta, kad taip sukėlė motinai skausmÄ . Labai gailisi, kad taip įvyko. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Motinos atsiprašė. Nuo 2016 metų rugpjūčio mėnesio, kada grįžo į namus atlikęs areÅ¡to bausmę, iki vakar dienos alkoholio nevartojo, gydėsi.

Pasižada vėl „užsikoduoti“. Oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, uždarbiaudavo pas žmones.            Po kaltinamojo E. K. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo E. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2017 m. sausio 31 d.

Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos Å¡io policijos pareigÅ«no įvykio vietoje nustatytos faktinės aplinkybės (4-7 b. l.);           2017 m. sausio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ - J. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (8-11 b. l.);

           nukentėjusiosios R. K. parodymais, kad 2017 m. sausio 31 d. apie 11.30 val., jai bÅ«nant pas kaimynÄ J. B., atėjo girtas jos sÅ«nus E. K., kuris paklausė jos, kur ji padėjo jo cigaretes. Jai atsakius, kad cigarečių neėmė ir jų nematė, E. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į kairės pusės žandÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (21 b. l.);            liudytojo J. B. parodymais, kad 2017 m. sausio 31 d. apie 11 val. pas jį į namus atėjo kaimynė R.

K.. Jiems besiÅ¡nekant virtuvėje, atėjo R. sÅ«nus E. K., kuris motinos paklausė, kur ji padėjo cigaretes. R. atsakius, kad cigarečių neėmė, E. delnu sudavė vienÄ kartÄ R. į veidÄ (24 b. l.);            liudytojo A. K. parodymais, kad 2017 m. sausio 31 d. apie 12 val. nuvažiavo pas mamÄ R. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Eidamas iÅ¡ stotelės pamatė, kad mama eina į namus iÅ¡ kaimyno J. B.. Priėjus prie mamos ji iÅ¡kart pradėjo verkti ir papasakojo, kad prieÅ¡ pusvalandį pas kaimynÄ namuose jo brolis E. K. ranka sudavė jai į veidÄ .

Mama sakė, kad jai skauda žandÄ . Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors mama prašė to nedaryti (27 b. l.).            Kaltinamojo E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis muÅ¡damas (suduodamas smÅ«gį delnu į veidÄ ) tyčia sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiai motinai R. K. (BK 248 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).Skiriant bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis E. K. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (31-38 b. l.), nusikalto teistumui pagal paskutinius keturis nuosprendžius neiÅ¡nykus (BK 97 straipsnis), paskutinius keturis kartus buvo teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus – smurtÄ prie savo Å¡eimos narius (31-42 b. l., teismų informacinė sistema „LITEKO“), vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, baustas administracine tvarka (43-47 b. l.), Å¡iuo metu niekur nedirba (49 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (48 b. l.), verčiasi iÅ¡ atsitiktinių darbų, yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau yra ir jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, atsižvelgus į tai, kad nukentėjusiajai fizinis skausmas buvo sukeltas suduodant tik vienÄ smÅ«gį delnu, skausmas, nukentėjusiosios teigimu, truko labai trumpai, taip pat į tai, kad kaltinamasis pasižadėjo nedelsiant gydytis nuo alkoholizmo, tai yra paÅ¡alinti pagrindinę priežastį, lėmusiÄ ne tik Å¡ios, tačiau ir ankstesnių jo nusikalstamų veikų įvykdymÄ , taip pat pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai kaltinamojo E. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis).

Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad E. K. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo metu niekur nedirba ir nesimoko, neieÅ¡ko darbo per darbo birÅ¾Ä , be to, į tai, kad tiek Å¡i, tiek prieÅ¡ tai įvykdytos veikos susijusios su smurto artimoje aplinkoje panaudojimu bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio. Paskyrus areÅ¡to bausmę, kaip baigiamosiose kalbose siÅ«lė prokurorė, kaltinamasis prarastų galimybę savo noru gydytis nuo alkoholizmo, o tai gali turėti įtakos tolimesniam kaltinamojo elgesiui net ir atlikus areÅ¡to bausmę.

Be to, jei E. K. nevykdys teismo jam paskirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė bet kada gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡to bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis). Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis E. K. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta, be to, nėra duomenų, kad E. K. gali pasislėpti nuo bausmės vykdymo, iki bausmės vykdymo pražios jam neskirtina kardomoji priemonė (BPK 119 straipsnis).

Atsižvelgus į kaltinamojo E. K. turtinę padėtį (niekur nedirba, verčiasi iÅ¡ atsitiktinių uždarbių), į tai, kad kaltinamasis nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamÄ gyvėjÄ , iÅ¡ E. K. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjimo teisme dalyviams iÅ¡aiÅ¡kintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir raÅ¡ytinio apeliacinio proceso sÄ lygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä , visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä , visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Iki nuosprendžio vykdymo pradžios E. K. kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡ E. K. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas                                                                                                                               Laisvydas ZederÅ¡tremas