4aedd50c-1dee-4826-ab68-1052cd9b8cd2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4911-717/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00810-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.3;2.6.11.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.11; (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.kovo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 402,08 Eur skolos, 100,58 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. vasario 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ .

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų –skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų tiekimo sutarties Nr. 8114, Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties tarp UAB „Omnitel“ ir Lindorff Oy filialo, sÄ skaitos, mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir kitų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad 1996-08-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė skaitmeninio korinio (GSM) paslaugų mokėjimo sutartį Nr. 8114 , kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas neapmokėjo 1998-04-16 ir 1998-05-17 iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų, jo skola ieÅ¡kovei sudaro 402,08 Eur. 2008-12-23 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę į atsakovo 402,08 Eur įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė atsakovui Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 5 d. iki 2017 m. sausio 5 d. paskaičiavo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti skolos sumos, kurios sudaro 100,58 Eur.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jai perleistÄ skolÄ už priminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ atsakovui suteiktas paslaugas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 402,08 Eur skolos, 100,58 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.109 str., 6.210 str., 6.350 str. 1 d., 1964 m.

CK 176 str. 1 d., 177 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, 502,66 Eur (penkis Å¡imtus du eurus 66 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (502,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 17 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Ona Valentukevičiūtė