4aed3e0b-899e-443d-9375-8bbfdf89c0ea · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-999-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17946-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18767-19, kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 1) 2001-06-18 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams su 200 litų konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2003-05-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) 2004-08-20 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus vadovaujantis BK 64 straipsniu, laisvės atėmimu 3 metams 20 dienų; 4) 2017-03-30 prokuroro nutarimu, patvirtintu 2017-04-06 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. P. 2019 m. balandžio 29 d. 23 val. 20 min (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė lovoje gulinčiai mamai I. P. į krÅ«tinės sritį, po to, jai stovinčiai, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į deÅ¡inį žastÄ , po to, sėdinčiai lovoje, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 74), kad 2019 m. balandžio 29 d. savo mamai smÅ«gius sudavė, nes ji jam liepė negerti ir tvarkytis. Tuo metu buvo girtas ir piktas. Tiksliai visų to vakaro įvykių neprisimena, bet, kiek pamena, mamai sudavė kumščiu į krÅ«tinę ir į rankÄ . Ar mamai spyrė koja į krÅ«tinę, neprisimena, tačiau mano, kad taip galėjo bÅ«ti. Gailisi, kad taip elgėsi. Mamos atsiprašė ir daugiau taip nebesielgs. BÅ«damas blaivus su mama nesipyksta.

Mamos sužaloti nenorėjo, bet nesusivaldė. Kaltinamojo G. P. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji I. P. parodė (b. l. 7, 27-28, 31), kad G. P. yra jos sÅ«nus ir jis gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 29 d. 23 val. 20 min sÅ«nus į namus parėjo neblaivus, atėjo į jos kambarį ir jai gulint lovoje, spyrė deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ jai į krÅ«tinę. Jai atsikėlus iÅ¡ lovos sÅ«nus jai stovinčiai trenkė kumščiu į deÅ¡inį žastÄ , dėl ko ji nuvirto ant lovos.

Jai atsisėdus lovoje sÅ«nus kumščiu jai vienÄ kartÄ trenkė į krutinę. Po to sÅ«nus iÅ¡ kambario išėjo ir bÅ«damas virtuvėje Å¡Å«kavo. Dėl suduotų smÅ«gių jai ilgai skaudėjo krÅ«tinę ir deÅ¡inį žastÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ant deÅ¡inio žasto jai liko nedidelė kraujosruva, o ties krÅ«tinės viduriu buvo pamėlę. SÅ«nus jÄ sumušė, nes ji jam liepė tvarkytis namuose ir negerti. TÄ vakarÄ sÅ«nus jos daugiau nemušė ir jai negrasino. Jis nuėjo į savo kambarį miegoti.

Ji jo bijojo, manė, kad jis daugiau nebebus agresyvus, todėl į policijÄ kreipėsi tik vėliau. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, pas ekspertus nevyks. KraujosruvÄ ant rankos rodė policijos pareigÅ«nams. Turtinė ar neturtinė žala jai nepadaryta. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 4-13) ir BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenų (b. l. 21-22) matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d. 18 val. 39 min I. P., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, nurodė, kad sÅ«nus neįleidžia jos į namus, grasina.

GMP atsisakė. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. G. P. lovoje gulinčiai savo motinai I. P. spyrė koja į krÅ«tinę, jai atsistojus, rankomis sudavė du smÅ«gius į krÅ«tinę bei petį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Fotonuotraukose (b. l. 14-19) užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambario apžiÅ«ra, I. P. padarytas sužalojimas – kraujosruva ant rankos. 2019 m. gegužės 2 d. akistatos tarp nukentėjusiosios I.

P. ir įtariamojo G. P. metu (b. l. 44-45) I. P. patvirtino, kad sÅ«nus G. P. 2019 m. balandžio 29 d. prieÅ¡ jÄ smurtavo. G. P. I. P. parodymus patvirtino. Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Aptartų įrodymų visuma suteikia pagrindo manyti, kad kaltinamasis G. P. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė lovoje gulinčiai mamai I. P. į krÅ«tinės sritį, po to, jai stovinčiai, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į deÅ¡inį žastÄ , po to, sėdinčiai lovoje, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo G. P. apsvaigimÄ nuo alkoholio 2019 m. balandžio 29 d. vakarÄ , nėra, tačiau kaltinamasis pripažino, kad jis buvo apsvaigęs, jo veiksmams – smurto panaudojimui prieÅ¡ motinÄ - įtakos turėjęs alkoholis, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo mamos atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala jai nepadaryta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 106, 108-110). Kaltinamasis G. P. praeityje buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 87-89, 95-96), tačiau 2017 m. kovo 30 d. prokuroro nutarimu, patvirtintu 2017 m. balandžio 6 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarytos prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , jo atžvilgiu buvo nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja I.

P. (b. l. 91-93), baustas administracine tvarka (b. l. 98-101), niekur nedirba (b. l. 102-103), nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – vidutinės trukmės laisvės apribojimas, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje. G. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – mamÄ , namuose, todėl tikslinga skirti jam įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris, tikėtina, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui (BK 722 straipsnis). Kaltinamajam G. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 84-85). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. balandžio 30 d. 20.10 val. (b. l.

55) iki 2019 m. gegužės 2 d. 14.20 val. (b. l. 59), t. y. 2 dienas, santykiu 1:2, 1 laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 722 straipsniu, įpareigoti G. P. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. balandžio 30 d. 20.10 val. iki 2019 m. gegužės 2 d. 14.20 val., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė