4aebf11c-e2e5-446f-b291-fd9d79858ca6 · Kauno apylinkės teismas

civ. byla Nr. 2-15696-191/2015 t.proc.Nr. 2-05-3-07434-2010-1     proc. spr. kategorija:    117.1.; 1 129.1.; 129.4; 9.13.5 (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS           NUTARTIS         2015 m. rugpjÅ«tis 20d.                 KaunasKauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant antstoliui S. U., suint.asm. V. T., įgaliot asm. D. J., atstovui adv. E. S., R. S. įgaliot.asm. Z. T. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio S. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims dėl baudos paskyrimo ir įpareigojimo priverstinio vykdymo ir nustatė: antstolis S. U. praÅ¡o skirti skolininkui- suint.asm.

V. T. baudÄ 250 Eur už kiekvienÄ pradelstÄ reikalavimo įvykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos R. S. naudai, leisti iÅ¡ieÅ¡kotojai R. S. atlikti 2015-04-30d. Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te Nr.2-562-191/2013 nurodytus veiksmus. Antstolis S. U. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje patvirtino, kad 2015-05-26 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir patikrinus, nustatyta jog įpareigojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2015-04-30d.iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-562-191/2013 neįvykdytas, nurodė, kad suint.asm.

V. T. buvo raginamas geruoju įvykdyti teismo sprendimÄ ,tačiau to nedarė.R. S. įgaliot.asm. Z. T. prašė tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ , nurodė ,kad R. S. kreipėsi į suint. asm. V. T. dėl bendromis lėšomis sienelės (atitvaro) įrengimo, tačiau V. T. nenorėjo bendradarbiauti įvykdant teismo sprendimÄ , ji kreipėsi ir į statybos įmonę dėl statybos darbų iÅ¡laidų paskaičiavimo, jÄ pateikė suint.asm. V. T.. Suint.asm. V. T., jo atstovas advokatas prašė pareiÅ¡kimo netenkinti, nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja R.

S. iÅ¡vykusi į užsienį su V. T. nebendravo, suint.asm.V. T. paskutiniu metu sunkiai sirgo, mano, kad R. S. pateiktos įmonės sÄ mata (b.l....) darbams atlikti per brangi, savo paskaičiavimų dėl bÅ«simų atliekamų darbų sÄ matos nepateikė. PareiÅ¡kimas dėl baudos paskyrimo ir įpareigojimo priverstinio vykdymo tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolio S. U. kontoroje vykdomas 2015-04-30d. Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-562-191/2013 ( vykd.bylos lap.6).Pagal LR CPK 610, 655, 656, 659str.str. 2015-05-06 antstolio S. U. kontoroje V.

T. a.k. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti su patvarkymu dėl įpareigojimo, t.y. dėl sienelės (atitvaro) tarp rÅ«sio patalpų R-4A ir R-4B ir angos be durų iÅ¡ R-3a į rÅ«sio patalpÄ R-4A įrengimo ieÅ¡kovės R. S. ir atsakovo V. T. bendromis lėšomis, bei dėl dviejų durų iÅ¡ patalpos R-1 į patalpÄ R-5 ir iÅ¡ patalpos R-1 į R-6 užtaisymo ieÅ¡kovės R. S. ir atsakovo V. T. bendromis lėšomis.Antstolis registruotu paÅ¡tu su įteikimu laiÅ¡kÄ iÅ¡siuntė ir jis 2015-05-13 įteiktas asmeniÅ¡kai V.

T.. Antstolis 2015-05-26d.nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, patikrino ir nustatė, kad įpareigojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2015-04-30 iÅ¡duotÄ vykd. raÅ¡tÄ Nr. 2-562-191/2013 neįvykdytas. 2015-05-26 suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (vykd.bylos lap.11). Suint.asm.V. T. neįvykdė antstolio įpareigojimo pagal Kauno apylinkės teismo 2015-04-30 iÅ¡duotÄ vykd. raÅ¡tÄ Nr. 2-562-191/2013 ,bei nepateikė jokios informacijos, kodėl nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų.Pagal LR CPK 273 str.1 d., atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Pagal LR CK 771str. 1 ir 3 d.d. tuo atveju, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas įduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ .Teismas, iÅ¡klausęs antstolio, suint. asmenų paaiÅ¡kinimus, antstolio pareiÅ¡kimÄ vertina kaip pagrįstÄ , teisėtÄ , tenkintinÄ iÅ¡ dalies.

Skiriant skolininkui baudÄ , teismas atsižvelgiÄ Ä¯ skolininko sunkiÄ ligÄ , amžių į tai ,kad teismo manymu, iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«dama užsienyje, nesiėmė visų galimų pastangų suderinti bendrus darbus, jų apimtis su skolininku dėl teismo sprendimo įvykdymo. Skolininkui skirtina vienkartinė 150Eur iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai, kitoje dalyje antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas pilnai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291, 273,284, 585, 593 str., teismas n u t a r i a: Antstolio S. U. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti skolininkui V. T. a.k(duomenys neskelbtini) vienkartinę 150Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Leisti iÅ¡ieÅ¡kotojai R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) atlikti 2015-04-30d. Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te Nr.2- 562-191/2013 nurodytus veiksmus.             Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Edmundas Inokaitis                         Â