4aea4494-e708-4b91-85db-5153a9a980dc · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1625-565/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23365-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2.; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo M.

G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Baltijos aruodas“, M. J., J. V., I. G., M. N., R. V., D. J., L. P., H. V., J. M., J. T., J. P., R. J., V. J., V. L., I. G., T. K., D. G., D. G., V. P., T. B., Z. L., J. B., D. T., P. B., A. B., M. B., J. S., V. B., E. R., A. R., E. R., J. N., J. R., M. Ž., E. V., G. D., J. B., H. D., Z. B., G. L., I. U., F. R., S. R. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarė P. J., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1.

IeÅ¡kovas M. G. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams UAB „Baltijos aruodas“ ir M. J. dėl pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo, trečiaisiais asmenimis nurodydamas notarę bei pirkimo – pardavimo sutartis sudariusius asmenis, praÅ¡ydamas perkelti ieÅ¡kovui pirkėjo teises pagal: 2018 m. rugpjūčio 23 d. Skolos padengimo sutartį Nr. PJ-4351; 2018 m. rugsėjo 5 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PK-4639; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PJ-5013; 2018 m. rugsėjo 21 d.

Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PJ-5019; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5025; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5031; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5162; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5168; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5174; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5180; 2018 m. lapkričio 6 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5899; 2018 m. lapkričio 6 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5905; 2018 m. lapkričio 6 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5914; 2018 m. lapkričio 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6176; 2018 m. lapkričio 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6182; 2018 m. lapkričio 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6196; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6892; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6896; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6904; 2018 m. gruodžio 13 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6908; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6914; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7090; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7094; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7098; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7102; 2018 m. gruodžio 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7204; 2019 m. sausio 11d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-233; 2019 m. sausio 11d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-237; 2019 m. vasario 13 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-844; 2019 m. vasario 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-850; 2019 m. vasario 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-902; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1143; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1147; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1151; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1155; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1159; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. G. atsakovei UAB „Baltijos aruodas“ skolos padengimo sumÄ (3 500,00 Eur) bei sumokėtÄ pirkimo kainÄ pagal visas 2018 m. rugsėjo 5 d.

– 2019 m. vasario 28 d. sudarytas UAB „Baltijos aruodas“ pirkimo – pardavimo sutartis; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, jog ieškovui M. G. priklauso 11/6001 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas 1) bei 17/9388 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas 2), esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendrasavininku M. G. tapo 2019 m. gegužės 6 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, paveldėjęs jį iš savo tėvo J. G.. Atsakovui UAB „Baltijos aruodas“ priklauso 50349/96016 dalis Žemės sklypo 1 bei 4927/9388 dalis Žemės sklypo 2, į kuriuos nuosavybę UAB „Baltijos aruodas“ įgijo 2018 m. rugpjūčio 23 d.

Skolos padengimo sutarties Nr. PJ-4351 bei vėliau sudarytų pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu. IeÅ¡kovo vertinimu, sudaryta Skolos padengimo sutartimi buvo pažeisti imperatyvÅ«s teisės aktų reikalavimai, kas sudarė sÄ lygas atsakovui UAB „Baltijos aruodas“ tapti Žemės sklypo 1 ir Žemės sklypo 2 bendraturčiu bei apeiti bendraturčius, kad Å¡ie nepasinaudotų įstatymo nustatyta pirmenybės teise pirkti parduodamÄ dalį, esančiÄ bendrÄ ja nuosavybe, ta kaina, kuria ji parduodama ir kitomis tomis pačiomis sÄ lygomis.

Dėl šių priežasčių yra pagrindas reikalauti perkelti ieškovui pirkėjo UAB „Baltijos aruodas“ teises ir pareigas.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nurodydamas, jog: 3.1. ieÅ¡kovas nepateikė nei vienos jo nurodytos ir faktiÅ¡kai ginčijamos pirkimo-pardavimo sutarties, t. y. raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė jų sudarymo faktinės aplinkybės, taip pat raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė ieÅ¡kinyje nurodomos aplinkybės, jog paveldėjo ieÅ¡kinyje minimÄ turtÄ iÅ¡ savo tėvo, o Å¡is – iÅ¡ V.

Ž., kuriai buvo atkurta nuosavybės teisė į ieÅ¡kinyje minimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 2 dalis); 3.2. turi bÅ«ti tikslinamas ir ieÅ¡kinio dalykas, pasisakant dėl siekiamų perimti ginčo pirkimo-pardavimo sutarčių atpirkimo, t. y. dėl ieÅ¡kovui, kaip pirkėjui, kurio teisių perkėlimo jis siekia, tenkančių pareigų, o bÅ«tent, dėl sumokėtos pirkimo kainos kompensavimo (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus).

IeÅ¡kovas privalo įvardinti tiksliai ir aiÅ¡kiai keliamo ginčo faktines aplinkybes bei pateikti jų faktinį ir teisinį pagrindimÄ , konkrečiai ir aiÅ¡kiai įvardinti teismui keliamo ginčo dalykÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas); 3.3. pagal ieÅ¡kovo keliamo ginčo dalykÄ , jo nurodomas aplinkybes ir patį reikalavimÄ , Å¡ias pirkimo-pardavimo sutartis sudarę asmenys turi bÅ«ti atsakovais, o ne trečiaisiais asmenimis, nes teisinis pagrindas, kuriuo grindžiamas reikalavimas, suponuoja solidarios atsakomybės taikymÄ ; 3.4. turi bÅ«ti koreguojama ir ieÅ¡kinio suma, nes ieÅ¡kovas, ieÅ¡kinyje nurodydamas jo dydį, įvertino tik skolos padengimo sandorio vertę, neatsižvelgdamas į kitas taip pat ieÅ¡kiniu ginčijamas pirkimo-pardavimo sutartis (CPK 135 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Tinkamai nurodžius ieÅ¡kinio sumÄ , turi bÅ«ti primokėtas žyminis mokestis, kuris skaičiuotinas nuo bendros ginčo sandorių sumos, o matant, jog ginčas dėl jo vertės teismingas apygardos teismui – ieÅ¡kinį reikÅ¡ti apygardos teismui.

4. IeÅ¡kovas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, atsakovais nurodydamas asmenis, sudariusius pirkimo – pardavimo sutartis, trečiuoju asmeniu nurodydamas Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarę P. J., taip pat įvardindamas žemės sklypų bendrasavininkus; ieÅ¡kovas sumokėjo 3100 Eur žyminį mokestį (skaičiuojamÄ nuo pareikÅ¡tų reikalavimų), patikslino ieÅ¡kinio dalykÄ , pateikė raÅ¡ytinius įrodymus bei patikslintu ieÅ¡kiniu prašė perkelti jam pirkėjo teises pagal: 2018 m. rugpjūčio 23 d.

Skolos padengimo sutartį Nr. PJ-4351; 2018 m. rugsėjo 05 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PK-4639; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PJ-5013; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PJ-5019; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5025; 2018 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5031; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5162; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5168; 2018 m. rugsėjo 27 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5174; 2018 m. rugsėjo 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5180; 2018 m. lapkričio 06 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5899; 2018 m. lapkričio 06 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5905; 2018 m. lapkričio 06 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-5914; 2018 m. lapkričio 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6176; 2018 m. lapkričio 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6182; 2018 m. lapkričio 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6196; 2018 m. gruodžio 13 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6892; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6896; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6904; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6908; 2018 m. gruodžio 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-6914; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7090; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7094; 2018 m. gruodžio 19 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7098; 2018 m. gruodžio 19 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7102; 2018 m. gruodžio 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-7204; 2019 m. sausio 11 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-233; 2019 m. sausio 11 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-237; 2019 m. vasario 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-844; 2019 m. vasario 13 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-850; 2019 m. vasario 15 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-902; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1143; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1147; 2019 m. vasario 28 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1151; 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1155 ir 2019 m. vasario 28 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PJ-1159; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui UAB „Baltijos aruodas“ skolos padengimo sumÄ (3 500,00 Eur) ir sumokėtÄ pirkimo kainÄ pagal visas 2018 m. rugsėjo 5 d. – 2019 m. vasario 28 d. sudarytas UAB „Baltijos aruodas“ pirkimo - pardavimo sutartis (272 849,50 Eur), viso 276 349,50 Eur, bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo M. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui teisę su Å¡iuo ieÅ¡kiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ .

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog iÅ¡ patikslinto ieÅ¡kinio akivaizdu, jog ieÅ¡kinio suma ženkliai virÅ¡ija CPK 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ keturiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių eurų sumÄ , kas suponuoja nagrinėjamos bylos teismingumÄ apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui. III. Atskirojo skundo argumentai 7. IeÅ¡kovas M. G. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį bei patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. 2019 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovo M. G. ieÅ¡kinys dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo buvo pateiktas Vilniaus apygardos teismui, kuris 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4125-643/2019 nustatė, kad ieÅ¡kinys pateiktas pažeidžiant rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles, todėl atsisakė ieÅ¡kinį priimti, iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui; 7.2. pagal CPK 136 straipsnio 1 ir 2 dalį ieÅ¡kovas turi teisę sujungti į vienÄ ieÅ¡kinį kelis tarpusavyje susijusius reikalavimus, tačiau teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , gali pripažinti, jog Å¡iuos reikalavimus galima nagrinėti skyrium.

IeÅ¡kinys, pareiÅ¡kiamas kelių ieÅ¡kovų ir keliems atsakovams, atitinka neprivalomo bendrininkavimo procesines sÄ lygas, jeigu kiekvienas iÅ¡ reikalavimų atskirai gali bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas, tačiau jų sÄ sajumas grindžiamas reikalavimų arba įsipareigojimų pobÅ«džio bei medžiagos fakto ir teisės klausimais tapatumu; 7.3. ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, sujungdamas reikalavimus, kylančius iÅ¡ savarankiÅ¡kų pirkimo –pardavimo sutarčių, taip pat iÅ¡ skolos padengimo sutarties.

Iš kiekvienos sutarties kylantis reikalavimas neviršija 40 000 Eur, taigi ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas tenkinamas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, taip pat pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama, neperžengiant atskirojo skundo ribų.

9. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. CPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. CPK 27 bei 28 straipsniuose yra numatyta, kokios bylos yra teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. RÅ«Å¡inis teismingumas yra nustatomas pagal Å¡iuos kriterijus: ginčo sumÄ , ginčo pobÅ«dį ir ginčo Å¡alis. Nurodyti kriterijai nulemia, jog sudėtingesnės bylos turi bÅ«ti nagrinėjamos apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme. Pagal CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

11. Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ , esant keliems savarankiÅ¡kiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal bendrÄ visų reikalavimų sumÄ . IeÅ¡kinio sumos nustatymo taisyklė turi bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai vienas ieÅ¡kovas reiÅ¡kia kelis reikalavimus atsakovui arba keli ieÅ¡kovai reiÅ¡kia bendrÄ reikalavimÄ atsakovui privalomo bendrininkavimo atveju (CPK 43 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau tuo atveju, kai byloje reiÅ¡kiami keli turtiniai vienarÅ«Å¡iai reikalavimai, pagrįsti ta pačia teisine ir faktine medžiaga, bet skirtingiems atsakovams neprivalomo bendrininkavimo pagrindu (CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas turi įvertinti Å¡ių reikalavimų bei aplinkybių, kuriomis jie grindžiami, tarpusavio ryšį.

12. Nagrinėjamu atveju ieškovas patikslintu ieškiniu reiškia reikalavimus keliems atsakovams, prašydamas perkelti jam pirkėjo teises ir pareigas pagal skolos padengimo sutartį ir pagal savarankiškas pirkimo – pardavimo sutartis, sudarytas skirtingų subjektų. Ieškovo reikalavimai kiekvienam atsakovui yra savarankiški, pagrįsti ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kas atitinka neprivalomojo procesinio bendrininkavimo požymius (atsakovų pusėje) (CPK 43 straipsnio 2 dalis).

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad jeigu nėra nustatoma privalomojo procesinio bendrininkavimo ir kiekvienas iÅ¡ reikalavimų atskirai galėtų bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas, ieÅ¡kinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvienÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ , įstatyme esant galimybei ieÅ¡kovui pasinaudoti procesine teise sujungti tarpusavyje susijusius reikalavimus vienoje byloje, o bylos teismingumÄ tokiu atveju nulemia atskirai kiekvieno savarankiÅ¡ko reikalavimo dydis, bet ne visų savarankiÅ¡kų reikalavimų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-560/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-401/2012).

14. Matyti, jog iÅ¡ kiekvienos ieÅ¡kovo pateiktos sutarties kylantis reikalavimas nevirÅ¡ija 40 000 Eur (ginčo sandorių kainos yra nuo 1 050 Eur iki 25 040 Eur), todėl ieÅ¡kinio suma turi bÅ«ti nustatoma pagal kiekvienÄ pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ . Pažymėtina, jog tuo atveju, kai ieÅ¡kovas siekia pareikÅ¡ti kelis reikalavimus skirtingiems atsakovams, kurių pareiga atsakyti nėra bendra, jis gali laisvai pasirinkti procesinį gynybos bÅ«dÄ . Kiekvienas reikalavimas skirtingam atsakovui gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas atskiroje byloje arba jie gali bÅ«ti reiÅ¡kiami visi kartu vienoje byloje su sÄ lyga, kad tarp Å¡ių reikalavimų egzistuoja tamprus ryÅ¡ys ir jie visi kartu bus iÅ¡nagrinėti kur kas operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, negu juos nagrinėjant atskirose bylose (CPK 7 straipsnis, 136 straipsnio 1 dalis).

15. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, neteisingai pritaikęs procesinės teisės normas, patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ rÅ«Å¡inio teismingumo aspektu iÅ¡spendė neteisingai ir tai yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutartį. Kadangi ieÅ¡kinio priėmimas yra priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas spręsti iÅ¡ naujo tam pačiam Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo M. G. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja RÅ«ta Burdulienė