4ae9dae7-7eec-4c93-a5ea-24c73ced4ae9 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Byla Nr. 1S-298-383/2014                                                                                  Proceso Nr. 1-30-2-00373-2009-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                   2.1.10.1; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Viktoro PreikÅ¡o, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-21 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2013-12-17 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A.

A. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. A., nuteistas 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme, kuris 2008-11-20 nuosprendžiu pakeistas, 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 146 str. 2 d., 63 str.1 d., 5 d.1 p. – 4 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė– 6 metai laisvės atėmimo. 2010-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė– 3 metai laisvės atėmimo. 2010-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

– 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2010-06-03 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2010-03-02 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2010-01-28, bausmės pabaiga – 2016-02-28.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013-12-17 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta: taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 16 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-12-12) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-21 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo. Nuteistasis A. A. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta pagal „OASys“ metodikÄ 89 balais (rizika yra vidutinė), laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, rėžimo reikalavimų, savo elgesiu stengėsi įrodyti, kad taisosi, tęsė darbinę veiklÄ , pradėjo mokytis siuvinių gamintojo specialybės. Nors paskutinė nuobauda nuteistajam skirta 2012-07-12, tačiau jis po to pareiÅ¡kė norÄ dirbti paslaugų tiekimo ir gamybos cecho siuvimo bare.

Taip pat skunde nurodė, jog teismas neatsižvelgė ir į tai, kad apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pritarė Komisijos priimtam nutarimui paleisti jį į laisvę anksčiau laiko.Nuteistojo A. A. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimÄ dėl A. A. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl A. A. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neatlikta laisvės atėmimo dalis palyginus su paskirtÄ ja dar gan didelė – 2 metai 2 mėnesiai ir 16 dienų ( skaičiuojant nuo komisijos posėdžio dienos -2013-12-12), nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes buvo du kartus baustas drausmine tvarka, keturis kartus skatintas, įvykdė socialinės reabilitacijos plane visas numatytas priemones ir rekomendacijas nėra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, pataisos įstaigoje dirba, nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas 89 balai pagal OASys metodikÄ (vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika), atlieka bausmę už padarytus tyčinius nusikaltimus –sunkų ir apysunkį, kurias padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas pagal LR BK 180 str.1 d.

Å ios aplinkybės davė pakankamÄ pagrindÄ abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, nes teismo įpareigojimų nevykdymas duoda pagrindÄ abejoti, kad jis toliau bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaiÅ¡tingas. Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 3 kartÄ skatintas, mokosi siuvinių gamintojo specialybės, dalyvauja reabilitacijos renginiuose ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis A.

A. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už padarytus tyčinius nusikaltimus - sunkų ir apysunkį, neatlikta laisvės atėmimo dalis palyginus su paskirtÄ ja pakankamai didelė, anksčiau net 6 kartus teistas, ankstesniais nuosprendžiais laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidedamas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nedarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Pažymėtina, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. A. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-12-17 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

A. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Valdas Vitunskas Teisėjai             ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                          Viktoras PreikÅ¡as