4ae5f4e7-10c0-4f75-9d80-8b2e55cb320e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2614-624/2010(Proceso Nr. 3-61-3-01772-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija 10.6.1.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Dzedulionio, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Gintarui Pakalniškiui, nedalyvaujant pareiškėjos V.

S. IÄ® ir trečiojo suinteresuotojo asmens Klaipėdos teritorinės muitinės atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. IÄ® skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo,                                                                     n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja V.

S. IĮ skunde prašo panaikinti:

1) Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-02-11 sprendimÄ Nr. (LM18)-RŽ209-91, 2) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir MD prie LR FM) 2010-03-20 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-155, 3) Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (toliau – ir MGK prie LRV) 2010-05-26 sprendimÄ Nr. S-147(7-112/2010) bei tranzito procedÅ«rÄ pagal lydintįjį dokumentÄ (duomenys neskelbtini) pripažinti užbaigta. Nurodo, kad Klaipėdos teritorinė muitinė 2010-02-11 sprendimu Nr. (LM18)-RŽ209-91 „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo“ nustatė, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių poste 2009-07-13 lengvasis automobilis „Mazda Tribute“ (pagamintas 2001 m., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), naudojantis NCTS priemonėmis buvo deklaruotas Bendrijos/bendrajai tranzito procedÅ«rai (tranzito lydinčiojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros įvykdymui užtikrinti buvo pateikta UAB DK „Lamantinas“ vienkartinė garantija Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Prekė paskirties įstaigai - DOROHUSK OC (Lenkija) turėjo bÅ«ti pateikta iki 2009-07-21. Per nustatytÄ terminÄ Klaipėdos teritorinė muitinė NCTS priemonėmis negavo patvirtinimo, kad prekė pateikta paskirties įstaigai. Apie tai Klaipėdos teritorinė muitinė 2009-08-19 raÅ¡tu Nr. (LM18)-20/14-12927 informavo pareiÅ¡kėjÄ .

Atsakant į Klaipėdos teritorinės muitinės 2009-08-19 praneÅ¡imÄ Nr. (LM18)-20/14-12927, pareiÅ¡kėja pateikė transporto priemonės registracijos sertifikato kopijÄ su originaliu Ukrainos Respublikos autoinspekcijos spaudu ir iÅ¡ prekės gavėjo gautÄ originaliÄ lengvajam automobiliui „Mazda Tribute“ Ukrainos Respublikoje įformintÄ importo deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2009-07-14). Tačiau Klaipėdos teritorinė muitinė suabejojo jos tikrumu, nes joje yra įrašų, raÅ¡ytų pieÅ¡tuku.

Klaipėdos teritorinė muitinė, atsižvelgdama į pateiktÄ informacijÄ , kreipėsi į MD prie LR FM, praÅ¡ydama tarpininkauti, užklausiant Ukrainos muitinę, ar buvo įvežtas ir deklaruotas lengvasis automobilis „Mazda Tribute“ (pagamintas 2001 m., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iki sprendimo priėmimo dienos atsakymas iÅ¡ Ukrainos muitinės administracijos nebuvo gautas, todėl 2009-07-22 dėl nebaigtos Bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros atsirado mokestinė prievolė muitinei, kurios dydis: 1490 Lt muito mokesčio, 3147 Lt PVM mokesčio, 323 Lt PVM delspinigių, 176 Lt kompensacinių palÅ«kanų bei 481 Lt bauda.

Su Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimu pareiÅ¡kėja nesutiko ir pateikė skundÄ MD prie LR FM, kuris, siekdamas patikrinti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ informacijÄ , 2009-10-13 raÅ¡tu Nr. 3B-20.4/16-9058 pateikė užklausÄ Ukrainos Respublikos muitinei dėl lengvojo automobilio „Mazda Tribute“ (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ , ar Å¡is automobilis buvo deklaruotas muitinėje. Ukrainos Respublikos muitinė 2010-01-27 raÅ¡tu Nr. 20/0332 atsakė, kad minėtas lengvasis automobilis Ukrainos Respublikoje neįregistruotas.

MD prie LR FM 2010-03-20 sprendimu Nr. 1A-4.13-155 pakeitė Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-02-11 sprendimÄ Nr. (LM18)-RZ209-91 įregistruojant ir įpareigojant pareiÅ¡kėjÄ sumokėti 464 Lt baudÄ , likusioje dalyje sprendimÄ patvirtinti. MGK prie LRV 2010-05-26 sprendimu Nr. S-147(7-112/2010) patvirtino MD prie LR FM sprendimÄ . PareiÅ¡kėja nesutinka su sprendimais. Vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 366 str., Ukrainos Respublikoje įformintÄ importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2009-07-14), kuriÄ pareiÅ¡kėja pateikė Klaipėdos teritorinei muitinei, įrodo, kad minėtas automobilis yra eksportuotas bei buvo pateiktas Ukrainos muitinės įstaigai sankcionuotam veiksmui.

Pažymėjo, kad nei MD prie LR FM, nei MGK prie LRV, nei Ukrainos muitinės įstaiga nepaneigė to fakto, kad pateikta deklaracija yra originali ir nesuklastota. Klaipėdos teritorinė muitinė sprendime Nr. (LM18)-RŽ209-91 pažymėjo tik tai, kad buvo suabejota jos tikrumu, nes joje yra įrašų, raÅ¡ytų pieÅ¡tuku. Dėl kokios priežasties Ukrainos muitinės pareigÅ«nas parašė minėtus įraÅ¡us pieÅ¡tuku, galima tik spėlioti. Taigi yra nelogiÅ¡ka ir neprotinga atmesti pateiktÄ originaliÄ deklaracijÄ kaip tranzito procedÅ«ros užbaigimo įrodymÄ vien dėl tos priežasties, kad joje yra įrašų, raÅ¡ytų pieÅ¡tuku (b. l. 1-3).Pateiktame atsiliepime atsakovas MD prie LR FM su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ (toliau – ir Bendrijos muitinės kodeksas), 96 str. 1 d. nustatyta, kad už prievolių, susijusių su iÅ¡orinio Bendrijos tranzito procedÅ«ra, įvykdymÄ atsako jos vykdytojas. Bendrijos muitinės kodekso 204 str. 2 d. nustato, kad skola muitinei atsiranda tuo momentu, kai nustojama vykdyti prievolę. Remiantis straipsnio 3 d., skolininku laikomas asmuo, kuris esamomis aplinkybėmis turi vykdyti prievoles, susijusias su importo muitais apmokestinamų prekių laikinuoju saugojimu arba su joms įformintos muitinės procedÅ«ros taikymu.

PareiÅ¡kėja Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių poste (iÅ¡vykimo įstaiga) Bendrijos/bendrajai tranzito procedÅ«rai įformino tranzito lydintįjį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2009-07-13) automobiliui „Mazda Tribute“ (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), įsipareigodama pristatyti automobilį į paskirties įstaigÄ - Dorohusk OC, Lenkija iki 2009-07-21 (deklaracijos 53 ir D langeliai). Klaipėdos teritorinė muitinė per nustatytÄ terminÄ iÅ¡ paskirties įstaigos negavo patvirtinimo, kad automobilis jai buvo pateiktas.

Dokumentų, įrodančių, kad Bendrijos/bendroji tranzito procedÅ«ra automobiliui buvo užbaigta tinkamai, procedÅ«ros vykdytojas - V. S. IÄ®, muitinei taip pat nepateikė. PareiÅ¡kėja, siekdama įrodyti tinkamÄ tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė ginčo transporto priemonės registracijos sertifikato kopijÄ su Ukrainos Respublikos autoinspekcijos spaudu ir Ukrainos Respublikoje įformintÄ importo deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2009-07-14), tačiau buvo suabejota jos tikrumu, kadangi deklaracijoje yra įrašų, įraÅ¡ytų pieÅ¡tuku.

Muitinės departamentas, siekdamas patikrinti V. S. IÄ® pateiktÄ informacijÄ 2009-10-13 raÅ¡tu Nr. 3B-20.4/16-9058 pateikė užklausÄ Ukrainos Respublikos muitinei dėl lengvojo automobilio „Mazda Tribute“ (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ ar Å¡is automobilis buvo deklaruotas muitinėje. Ukrainos Respublikos muitinė 2010-01-27 raÅ¡tu Nr. 20/0332 atsakė, kad lengvasis automobilis „Mazda Tribute“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikoje neįregistruotas.

Taigi, V. S. IÄ® pateikti dokumentai neįrodo, kad tranzito procedÅ«ra lengvajam automobiliui „Mazda Tribute“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra užbaigta. Tai 2010-05-26 sprendime Nr. S-147(7-112/2010) pažymėjo ir MGK prie LRV. Bendrijos muitinės kodekso 29 str. 1 d. nustatyta, kad importuojamų prekių muitine verte laikoma sandorio vertė, tai yra kaina, faktiÅ¡kai sumokėta arba mokėtina už prekes, parduodamas eksportui į Bendrijos muitų teritorijÄ , prireikus patikslinta vadovaujantis 32 ir 33 str.

Nagrinėjamu atveju V. S. IÄ® iÅ¡ JAV į LietuvÄ Ä¯sivežė automobilį „Mazda Tribute“ perdirbimui, kuris po perdirbimo pagal įmonės pateiktÄ pažymÄ -sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2009-07-13) buvo parduotas piliečiui R. S. , gyv. Ukrainoje. Daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nebuvo Bendrijos muitinės kodekso 29 str. nurodyto pardavimo eksportui į Bendrijos muitų teritorijÄ sandorio, todėl laiko, kad nėra ir sandorio vertės. Atmetus sandorio vertės metodÄ ir parenkant prekių įvertinimui kitÄ muitinio įvertinimo metodÄ , privaloma vadovautis Bendrijos muitinės kodekso 30 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu muitinės vertės neįmanoma nustatyti vadovaujantis 29 str., ji turi bÅ«ti nustatoma paeiliui taikant 2 dalies a, b, c ir d punktus iki pirmojo punkto, pagal kurį Å¡iÄ vertę įmanoma nustatyti.

Klaipėdos teritorinė muitinė 2010-02-11 sprendime Nr. (LM18)-RŽ209-91 pagrindė, kodėl automobiliui netaikytini prekių muitinio įvertinimo metodai, numatyti Bendrijos muitinės kodekso 30 str. 2 d., ir pagrįstai V. S. IÄ® importuoto automobilio muitinę vertę nustatė vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31 str. 1 d., naudojant atitinkamų markių ir modelių naudotų automobilių importo kainas pagal žinynÄ (katalogÄ ) „Automobilių importo kainos“ (spalis-gruodis, 2007 m.).

Be to, skunde teismui pareiÅ¡kėja neginčija nustatytos automobilio muitinės vertės bei apskaičiuotų mokesčių dydžio (b. l. 30-31).Teismo posėdyje atsakovo atstovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tranzito procedÅ«ra buvo įforminta Klaipėdos teritorinėje muitinėje ir automobilis per nustatytÄ terminÄ turėjo bÅ«ti perduotas Lenkijos muitinės įstaigai, tačiau nebuvo perduotas, dėl to muitinė apskaičiavo importo skolÄ .

PareiÅ¡kėjos pateikta deklaracija buvo suabejota, buvo gautas Ukrainos Respublikos muitinės atsakymas, kad Ukrainoje automobilis nebuvo įregistruotas. Jei bÅ«tų buvęs įregistruotas, tai bÅ«tų įformintas sankcionuotas veiksmas ir bÅ«tų pagrindas tranzito procedÅ«rÄ laikyti užbaigta.Pateiktame atsiliepime tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ (toliau - Bendrijos muitinės kodeksas) 92 str. 1 d. nustatyta, kad iÅ¡orinio tranzito procedÅ«ra baigiama ir jos vykdytojo įsipareigojimai įvykdomi, kai prekės, kurioms buvo įforminta procedÅ«ra, ir atitinkami dokumentai pateikiami paskirties muitinės įstaigai, vadovaujantis atitinkamos procedÅ«ros nuostatomis.

Pagal Bendrijos muitinės kodekso 96 str. 1 d. už prievolių, susijusių su iÅ¡orinio Bendrijos tranzito procedÅ«ra, įvykdymÄ atsako jos vykdytojas, Å¡iuo atveju - V. S. IÄ®. Skolininku laikomas asmuo, kuris esamomis aplinkybėmis turi vykdyti prievoles, susijusias su importo muitais apmokestinamoms prekėms įformintos muitinės procedÅ«ros taikymu, kaip nurodyta Bendrijos muitinės kodekso 204 str. 3 d. Vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 96 str. bei 204 str. 3 d., V. S. IÄ® pagrįstai buvo pripažinta skolininku dėl nebaigtos minėtos tranzito procedÅ«ros.

PareiÅ¡kėja yra atsakinga už tinkamÄ Bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros įvykdymÄ ir jai tenka pareiga įrodyti, kad prekės buvo pristatytos paskirties įstaigai. PareiÅ¡kėja teritorinei muitinei kaip įrodymÄ , kad tranzito procedÅ«ra pagal T1 deklaracijÄ MRN Nr. (duomenys neskelbtini) baigta, pateikė transporto priemonės registracijos sertifikato kopijÄ bei Ukrainoje įformintÄ importo deklaracijÄ . Tačiau Å¡ie dokumentai negali bÅ«ti pripažinti tranzito procedÅ«ros užbaigimo įrodymu, nes neatitinka dokumentų, nurodytų 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatas, 366 str. 2 ir 3 dalyse.

Mano, kad pareiÅ¡kėjo vykdyta tranzito procedÅ«ra nebuvo tinkamai užbaigta, todėl vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinį kodeksÄ , 96 str. 1 d. ir 204 str. 1 ir 3 d., pareiÅ¡kėja pagrįstai pripažinta skolininku dėl neįvykdytos tranzito procedÅ«ros (b. l. 32).Skundas atmetamas.Å alių atstovų paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. S. IÄ® 2009-07-13 Klaipėdos krovinių poste, naudodamasi NCTS priemonėmis, Bendrijos/bendrajai tranzito procedÅ«rai įformino tranzito lydintįjį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruodama lengvÄ jį automobilį „Mazda Tribute“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsipareigodama automobilį iki 2009-07-21 pristatyti paskirties įstaigai DOROHUSK OC Lenkijoje (MGK byla, b. l. 24).

Per nustatytÄ terminÄ Klaipėdos teritorinė muitinė NCTS priemonėmis negavo patvirtinimo, kad prekė pateikta paskirties įstaigai ir apie tai 2009-08-19 raÅ¡tu Nr. (LM18)20/14-12927 informavo V. S. IÄ®. PareiÅ¡kėja V. S. IÄ® į paklausimÄ Klaipėdos teritorinei muitinei 2009-09-24 raÅ¡tu pateikė automobilio registracijos sertifikato kopijÄ ir Ukrainos Respublikoje įformintÄ automobilio „Mazda Tribute“ importo deklaracijÄ (MGK byla, b. l. 11-13, 17), praÅ¡ydama pripažinti tranzito procedÅ«rÄ užbaigta.

MD prie LR FM 2009-10-13 raÅ¡tu Nr. 3B-20.4/16-9058 kreipėsi į Ukrainos valstybinę muitinės tarnybÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , patvirtinančiÄ , kad automobilis „Mazda Tribute“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvežtas į Ukrainos teritorijÄ , deklaruotas muitinėje ir įregistruotas transporto priemonių registravimo organų (MGK byla, b. l. 37, 39). Ukrainos valstybinė muitinės tarnyba 2010-01-27 raÅ¡tu Nr. 20/0332 informavo MD prie LR FM, kad automobilis „Mazda Tribute“ nėra įregistruotas ir registracijos pažymėjimo BKB031405 duomenų bazėje nėra (MGK byla, b. l. 38, 40).Klaipėdos teritorinė muitinė 2010-02-11 sprendimu Nr. (LM18)-RŽ209-91 pareiÅ¡kėjai dėl nebaigtos Bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros, įformintos 2009-07-13 naudojantis NTCS priemonėmis, įregistravo 1490 Lt muito mokesčio, 176 Lt kompensacinių palÅ«kanų, 3147 Lt PVM, 323 Lt PVM delspinigių ir paskyrė 481 Lt baudÄ (MGK byla, b. l. 5-8).

PareiÅ¡kėja dėl Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimo MD prie LR FM pateikė skundÄ , kuri 2010-03-20 sprendimu Nr. A-4.13-155 nusprendė Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-02-11 sprendimÄ Nr. (LM18)-RŽ209-91 pakeisti įregistruojant ir įpareigojant V. S. individualiÄ Ä¯monę sumokėti 464 Lt baudÄ , likusioje dalyje sprendimÄ patvirtino (MGK byla, b. l. 9-10, 15-16). MGK prie LRV 2010-05-26 sprendimu Nr. S-147 (7-112/2010) patvirtino MD prie LR FM 2010-03-20 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-155 (MGK byla, b. l. 31-34).Ginčas byloje kilo dėl to, ar pagrįstai Klaipėdos teritorinė muitinė sprendimu pripažino, kad Bendrijos/bendroji tranzito procedÅ«ra automobiliui nebuvo užbaigta ir pareiÅ¡kėjai įregistravo atitinkamus mokesčius.

Pažymėtina, kad automobilio „Mazda Tribute“ muitinės vertės nustatymas ir aritmetinis muito, pridėtinės vertės mokesčio ir Å¡io mokesčio delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir baudos sumų paskaičiavimas nėra ginčijamas. 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ (toliau – ir Bendrijos muitinės kodeksas), 92 str. nustato, kad tranzito procedÅ«ra baigiama ir jos vykdytojo įsipareigojimai įvykdomi, kai prekės, kurioms buvo įforminta procedÅ«ra, ir atitinkami dokumentai pateikiami paskirties muitinės įstaigai, vadovaujantis atitinkamomis procedÅ«ros nuostatomis.

Bendrijos muitinės kodekso 96 str. 1 d. nustatyta, kad procedÅ«ros vykdytojas atsako už nesugadintų prekių pristatymÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯ paskirties muitinės įstaigÄ bei už nuostatų, susijusių su Bendrijos tranzito procedÅ«ra, laikymÄ si. 1993-07-02 Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatų (toliau – ir Ä®gyvendinimo nuostatos) 365 str. 1 d. ir 366 str. iÅ¡vykimo valstybės narės muitinei nustatė pareigÄ kontroliuoti tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ ir, negavus nustatyta tvarka informacijos, kad procedÅ«ra yra užbaigta, atlikti tyrimÄ .

Jeigu tranzito deklaracijos 5 egzempliorius iÅ¡vykimo valstybės narės muitinei negrÄ Å¾inamas per du mėnesius nuo deklaracijos priėmimo datos, minėta muitinė informuoja vykdytojÄ , praÅ¡ydama pateikti įrodymÄ , kad procedÅ«ra buvo užbaigta (Ä®gyvendinimo nuostatų 361 str. 1 d.). Tokiu atveju prievolė pateikti įrodymus dėl tranzito procedÅ«ros užbaigimo tenka Å¡ios procedÅ«ros vykdytojui, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai V. S. IÄ®. Ä®gyvendinimo nuostatų 365 str. 2 d. reglamentuoja, kad įrodymais, jog tranzito procedÅ«ra buvo užbaigta muitinėje, pripažįstamas paskirties valstybės narės muitinės patvirtintas dokumentas, kuriame nurodomos prekės ir patvirtinama, kad jos pateiktos paskirties įstaigai arba, jei taikomas 406 str., įgaliotajam gavėjui.

Ä®gyvendinimo nuostatų 365 str. 3 d. nustatyta, kad Bendrijos tranzito procedÅ«ra taip pat laikoma užbaigta, jei vykdytojas muitinei pateikia dokumentÄ , iÅ¡duotÄ trečiojoje Å¡alyje, patvirtinantį, kad prekės pateiktos muitinės sankcionuotam veiksmui, arba prekes identifikuojančio tokio dokumento kopijÄ ar fotokopijÄ . Kopijų arba fotokopijų tikrumÄ turi patvirtinti dokumentų originalus patvirtinusi institucija, atitinkamų trečiųjų Å¡alių institucijos arba vienos iÅ¡ valstybių narių institucijos.

Taigi, atsakovai galėjo pripažinti tranzito procedÅ«rÄ užbaigta tik pagal tokius įrodymus, kurie atitinka Ä®gyvendinimo nuostatų 365 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus.Kaip nustatyta byloje esančia medžiaga, per nustatytÄ terminÄ Klaipėdos teritorinė muitinė, negavusi iÅ¡ paskirties įstaigos patvirtinimo, kad prekė pateikta paskirties įstaigai, atliko tyrimÄ ir nustatė, kad tranzito procedÅ«ra nėra tinkamai užbaigta ir įregistravo pareiÅ¡kėjai V. S. IÄ® importo skolÄ . IÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, kad procedÅ«ros vykdytoja – pareiÅ¡kėja V.

S. IÄ® – nei iki muitinės nustatyto termino, nei vėliau nepateikė muitinei tinkamų dokumentų, numatytų Ä®gyvendinimo nuostatų 365 str. 2, 3 d. ir patvirtinančių tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ . PareiÅ¡kėja V. S. IÄ® Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė automobilio registracijos sertifikato kopijÄ su Ukrainos Respublikos autoinspekcijos spaudu ir Ukrainos Respublikoje įformintÄ automobilio „Mazda Tribute“ importo deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, kadangi deklaracijoje yra įrašų, įraÅ¡ytų pieÅ¡tuku, buvo suabejota jos tikrumu.

Atsakovas MD prie LR FM 2009-10-13 raÅ¡tu Nr. 3B-20.4/16-9058 kreipėsi į Ukrainos valstybinę muitinės tarnybÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , patvirtinančiÄ , kad automobilis „Mazda Tribute“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvežtas į Ukrainos teritorijÄ , deklaruotas muitinėje ir įregistruotas transporto priemonių registravimo organų (MGK byla, b. l. 37, 39). Ukrainos valstybinė muitinės tarnyba 2010-01-27 raÅ¡tu Nr. 20/0332 informavo MD prie LR FM, kad automobilis „Mazda Tribute“ nėra įregistruotas ir registracijos pažymėjimo BKB031405 duomenų bazėje nėra (MGK byla, b. l. 38, 40).

Taigi, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai neįrodo, kad tranzito procedÅ«ra lengvajam automobiliui „Mazda Tribute“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra užbaigta. PareiÅ¡kėja ginčo nagrinėjimo metu naujų įrodymų, patvirtinančių tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , nepateikė, todėl Bendrijos/bendroji tranzito procedÅ«ra pagrįstai pripažinta neužbaigta, atitinkamai pareiÅ¡kėjai įregistruota importo skola.Bendrijos muitinės kodekso 204 str. 1 d. punktas nustato, kad importo skola muitinei atsiranda neįvykdžius bent vienos iÅ¡ prievolių, susijusių su importo muitais apmokestinamų prekių laikinuoju saugojimu arba su joms įformintos procedÅ«ros taikymu, arba nesilaikant reikalavimų, kurių privaloma laikytis įforminant prekėms atitinkamÄ procedÅ«rÄ arba taikant joms sumažintÄ arba nulinę importo muito normÄ dėl prekių galutinio vartojimo.

To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad skolininku laikomas asmuo, kuris esamomis aplinkybėmis turi vykdyti prievoles, susijusias su importo muitais apmokestinamų prekių laikinuoju saugojimu arba su jomis įformintos muitinės procedÅ«ros taikymu, arba asmuo, kuris turi laikytis reikalavimų, kurių privaloma laikytis įforminant prekėms atitinkamÄ procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėjos skunde nurodytas teiginys, kad pareiÅ¡kėjos pateikta Ukrainos Respublikoje įforminta importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2009-07-14) yra tinkamas įrodymas, kad automobilis buvo eksportuotas ir pateiktas Ukrainos muitinės įstaigai sankcionuotam veiksmui atlikti, yra nepagrįstas, kadangi Ukrainos valstybinė muitinės tarnyba 2010-01-27 raÅ¡tu Nr. 20/0332 informavo MD prie LR FM, kad automobilis „Mazda Tribute“ nėra įregistruotas ir registracijos pažymėjimo BKB031405 duomenų bazėje nėra.

Todėl pareiÅ¡kėjos pateikta importo deklaracija negali bÅ«ti pripažinta tinkamu įrodymu Ä®gyvendinimo nuostatų 365 str. prasme. Taip pat pažymėtina, kad muitinė aktyviai dalyvavo nustatant visas reikÅ¡mės bylai turinčias aplinkybes.Kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nepateikė Ä®gyvendinimo nuostatų 365 str. 2, 3 dalies reikalavimus atitinkančių įrodymų, patvirtinančių Bendrijos/bendrojo tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , ir neįrodė, kad prekės nustatyta tvarka buvo iÅ¡gabentos iÅ¡ Bendrijos muitų teritorijos ir pateiktos trečiosios Å¡alies muitinės įstaigai, todėl pripažinti Bendrijos/bendrÄ jÄ tranzito procedÅ«ra užbaigta, vadovaujantis Ä®gyvendinimo nuostatų 365 str., nėra pagrindo.

Ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, pareiÅ¡kėja V. S. IÄ® pagrįstai pripažinta skolininku ir jai įregistruota 1490 Lt muito mokesčio, 176 Lt kompensacinių palÅ«kanų, 3147 Lt PVM, 323 Lt PVM delspinigių ir paskirta 464 Lt bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kėjos V. S. IÄ® skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                             Violeta Balčytienė                                                                                                                            Arūnas Dirvonas                                                                                                                       Gintaras Dzedulionis