4ae593d2-daaa-4e49-b0bc-06d2b6d4175f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-280-344/2019 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00111-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.9.1; 21.9.9; 21.9.10 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, rengdamasi nagrinėti A. K. administracinio nusižengimo bylÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja J.

D.-S. 2019 m. balandžio 18 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 73-ANR_P-1966-2019 A. K., dėl to, kad jis 2019 m. balandžio 7 d., 15. 19 val., Mažeikių r. sav., Kurmaičių k., Kurmaičių 9-oji g. 1, vairuodamas automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, važiuodama atbuline eiga, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir atsitrenkė į pakelėje esantį akmenį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas ne vairuotojui priklausantis automobilis. Protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje. Byla grÄ Å¾intina administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai. Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ teismas, iÅ¡sprendžia klausimÄ ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 2019 m. balandžio 15 d. vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo dėl administracinės teisenos pradėjimo nustatyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14140-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnio 1 dalį dėl to, kad A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019 m. balandžio 7 d. apie 15.00 val.

Mažeikių r. sav., Kurmaičių k., Kurmaičių 9-oji g., vairavo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. R., kai jam alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARZE-0228, nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Be to, jis vengė atlikti TelÅ¡ių apylinkes teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – trejus metus nevairuoti kelių transporto priemones. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad A.

K. 2019 m. balandžio 7 d. apie 15.00 val. Mažeikių r. sav., Kurmaičių k., Kurmaičių 9-oji g. 1, neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,33 promilių girtumas, vairavo automobilį „R. L.“, valst. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. R. ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusį akmenį ir apgadino J. R. priklausantį automobilį. Iš liudytojos J. R. apklauso protokolo nustatyta, kad jo parodė, jog 2019 m. balandžio 7 d., apie 15 val., A.

K., bÅ«damas neblaivus, važinėjo po Kurmaičių sodo 9-Ä jÄ gatvę. Toje pačioje gatvėje prieÅ¡ais automobiliu važiavęs kaimynas, pastebėjęs, kad jos sugyventinis vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio paprašė A. K. automobilio raktelio, tačiau A. K. raktelio neatidavė, atbuline eiga pradėjo važiuoti atgal bei užvažiavo ant kaimynų teritorijoje esančių akmenų ir apgadino jai priklausantį automobilį. A. K. vairuojamas automobilis sustojo, o prie automobilio pribėgęs kaimynas iÅ¡traukė A.

K. iÅ¡ transporto priemonės. IÅ¡rauktas iÅ¡ automobilio jos sugyventinis pasiÅ¡alino link „geležinio tilto“. Eismo įvykio metu jai padaryta 100 Eur žala ((b. l. 15-16). Liudytojo R. B. apklausos protokolo pagalba nustatyta, kad liudytojas R. B. parodė, jog jis dirbdamas sode, esančiame Mažeikių r. sav., Kurmaičių k., Kurmaičių 9-oji g. 7, pastebėjo, kad kaimyniniame sklype vaikÅ¡to galimai neblaivus vyras. Apie 15 val. tÄ patį vyrÄ , kuris atrodė neblaivus, pastebėjo Kurmaičių 9-ojoje g. einantį kartu su moterimi.

Po kelių minučių, iÅ¡girdo, jog neblaivus vyras su kažkuo konfliktuoja, iÅ¡girdo užsivedant automobilio variklį. Išėjęs į gatvę pastebėjo, jog bÅ«tent tas pats vyras Sodininkių g. kryptimi vairuoja automobilį „R. L.“. Norėdamas sustabdyti neblaivų vairuotojÄ , kartu su žentu K. R. įsėdo į automobilį. Nespėjus iÅ¡važiuoti į kitÄ gatvę, to paties vyro vairuojamas automobilis įvažiavo į Kurmaičių sodo 9-Ä jÄ gatvę ir sustojo prieÅ¡ juos.

Užtvėrę keliÄ , jie atidarė „R. L.“ automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, liepė vairuotojui sustoti ir atiduoti automobilio raktelį, nes vairuotojas buvo neblaivus. Vyras į niekÄ nereagavo, atrodė, kad nesiorientuoja aplinkoje. Jis pradėjo važiuoti atbuline eiga, po to bandė važiuoti į priekį, tačiau užgeso automobilio variklis. Tuo metu pribėgusi moteris, su kuria vyras konfliktavo, iÅ¡traukė vairuotojÄ iÅ¡ automobilio, vyras pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Policijos pareigūnus iškvietė jis (b. l. 17-18). Liudytojas K. R. pateikė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. B. (b. l. 22-23). Iš 2019 m. balandžio 7 d. alkotesterio šaknelių ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. K. 16.26 val. buvo nustatyta 2,33 promilių girtumas, o 16.43 val. 2,35 promilių girtumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,33 promilių girtumas. Administracinio nusižengimo protokole A.

K. padarytos veikos kvalifikuotos pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Akivaizdu, kad ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje nėra numatyta atsakomybė asmeniui, kuris padarė nusižengimus, numatytus minėtuose straipsniuose, bÅ«damas neblaivus. Pažymėtina, kad ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtyje numatytas nusižengimÄ padariusio asmens neblaivumas nuo 0,4 promilės iki 1,5 promilės. Asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilės ir daugiau promilių neblaivumas, atsakomybė numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Iš byloje esančio 2019 m. balandžio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl administracinės teisenos pradėjimo matyti, kad A. K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14140-19 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. balandžio 7 d., apie 15.00 val., Mažeikių r. sav., Kurmaičių k., Kurmaičių 9-oji g., vairavo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. R., kai jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Nagrinėjamu atveju BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtis neapima ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytos sudėties, todėl A.

K. už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, turėtų bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, kas ir buvo padaryta A. K. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . Tačiau administracinio nusižengimo protokolas negali bÅ«ti laikomas tinkamu, nes suformuluotame kaltinime pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį nėra nurodyta, kokio dydžio žala buvo padaryta apgadintam automobiliui, kuris priklauso J.

R.. Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo protokole suformuluotas kaltinimas nėra teisingas, konkretus, aiÅ¡kus, kvalifikuojant veikÄ pagal 426 straipsnio 1 dalį, nėra nurodytas žalos dydis, dėl to pažeidžiama asmens teisė žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir nuo kokio pareikÅ¡to kaltinimo gali gintis. Å iÄ klaidÄ administracinio nusižengimo protokole privalu iÅ¡taisyti, aiÅ¡kiai įvardijant asmens galimai padaryto pažeidimo aplinkybes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. balandžio 18 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-1966-2019 neatitinka jam keliamų turinio reikalavimų, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikų rajono policijos komisariatui, trÅ«kumui iÅ¡taisyti, t. y. tinkamai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , įvertint žalos dydį, kai veika kvalifikuojama už nusižengimÄ dėl pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikų rajono policijos komisariatui, trÅ«kumui iÅ¡taisyti. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė