4ae48abd-7759-40ae-bf8b-ce504e5704ee · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          1K-470-468-2011Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                                  2.1.16.1.2.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugpjucio 9 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Kazlauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Alimui, gynejui adv.

Gediminui Bukauskui,teismo posedyje išnagrinejusi suimtojo itariamojo R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaliningrado sr., Rusijos Federacijoje, paskutine žinoma gyvenamoji vieta Taurages m., (duomenys neskelbtini), teisto, teistumai išnyke, skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2004 m. gegužes 10 d. nutartis skirti itariamajam R. Š. kardomaja priemone – suemima ir nustatytas suemimo terminas 3 (trims) menesiams, skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 15 d., panaikinimo,  n u s t a t e :

R. Š. itariamas tuo, kad jis 2003 m. sausio men., tiksliai tyrimo nenustatyta diena, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, S. S. ir V. V., kuriu atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pasiule J. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. pagrindu, padaryti plešima, užvaldant dideles vertes svetima turta, tai yra pagrobti vilkiku vežama, tyrimo nenustatytiems asmenims “Andrejui” ir “Robertui” priklausanti, drabužiu krovini, kurio verte 200 tukstanciu euru (690 tukstanciu litu).

Sekancia diena kinu restorane, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, S. S. ir V. V. pakartotinai pasiule A. R., V. B., kuriu atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir J. S. plešimo budu užvaldyti vilkiku vežama, tyrimo nenustatytiems asmenims “Andrejui” ir “Robertui” priklausanti, drabužiu krovini, kurio verte 200 tukstanciu euru (690 tukstanciu litu). Po to, kai ta pacia diena, apie 23 val., A. R. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. R., J. S. ir V. S., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, praneše apie S. S. ir V.

V. pasiulyma R. Š., R. Š. kartu su nuteistuoju A. R. nutare organizuoti plešima, t.y. parengti plešimo plana, parinkti nusikaltimo dalyvius, nupirkti nusikaltimo priemones, V. B., V. S., J. S. ir tyrimo nenustatytas asmuo sutiko dalyvauti tokiame plešime pagal R. Š. ir A. R. sukurta plana organizuotoje grupeje. Po keliu dienu, ryte, S. S. suteike telefonu informacija, gauta iš V. V., J. S., kad vilkikas “MAN”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su minimu kroviniu vyks iš Daugpilio, Latvijos, i Lietuva per Smelynes pasienio kontroles posta (toliau tekste – PKP) ir krovinys bus vežamas i Baltarusija per Vilniu.

Tesdamas nusikalstama veika, ta pacia diena R. Š. kartu su A. R., J. S. ir tyrimo nenustatytu asmeniu, R. Š. automobiliu “Mercedes Benz”, v/n (duomenys neskelbtini) tikrindami galima vilkiko vykimo maršruta, nuvyko iš Vilniaus per Utena i Zarasus, apžiurejo už Zarasu esanti Smelynes PKP, surado degaline “Lukoil”, esancia (duomenys neskelbtini), Zarasu rajone, po ko R. Š. ir A. R. parenge detalu plešimo plana ir paskirste vaidmenis: šalia minetos degalines organizuotoje grupeje, grasinant fiziniu smurtu, panaudojant daiktus, panašius i šaunamuosius ginklus bei kitus nusikaltimo irankius ir priemones - kaukes, pirštines, žalia karine uniforma, automobili su žaliomis lipniomis juostomis, švytureliu, siekiant imituoti policijos darbuotoja, automobili, užpulti vilkiko vairuotoja ir užvaldyti 200 tukstanciu euru (690 tukstanciu litu) vertes svetima turta, po ko mineto nusikalstamo plano igyvendinimui R.

Š. nurodymu J. S. igijo žalias lipnias juostas, mobilaus ryšio telefonus (toliau tekste – MRT), melyna švytureli, A. R. nurodymu V. B. ir V. S. paruoše daiktus, panašius i šaunamuosius ginklus, žalia karine uniforma, kaukes, R. Š. igijo nusikaltimo priemones - balta automobili “Audi 100”, juoda automobili “Audi 100”, balta mikroautobusa “VW Transporter”, naujas MRT korteles, kaukes, pirštines, o A. B., kuris pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo ir kuriam paskelbta paieška, kiti du tyrimo nenustatyti asmenys, D.

G. sutiko su R. Š. pasiulymu dalyvauti pastarojo ir A. R. suplanuotame plešime organizuotoje grupeje. Po keliu dienu, 2003-01-31, apie 10 val., S. S. suteike telefonu informacija, gauta iš V. V., J. S., kad minimas vilkikas su dideles vertes drabužiu kroviniu vyks 2003-01-31, po 20 val., iš Latvijos i Lietuva per Smelynes PKP. Vykdant R. Š. ir A. R. parengta plešimo plana, 2003-01-31 vakare, R. Š. vadovaujant, R. Š., A. R., A. B., mineti trys tyrimo nenustatyti asmenys, D. G., V. B., V. S., J. S., turedami nusikaltimui butinas ryšio palaikymo priemones – J.

S. igytus mobilaus ryšio telefonus su R. Š. igytomis MRT kortelemis, R. Š. nusikalstamos veikos padarymui igytais juodu automobiliu “Audi 100”, baltu automobiliu “Audi 100”, baltu mikroautobusu “VW Transporter”, J. S. automobiliu “BMW 525”, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuose buvo laikomi nusikaltimo irankiai, priemones – V. B. revolveris, pistoletai, panašus i šaunamuosius ginklus, žalia karine uniforma, kaukes, pirštines, žalios lipnios juostos, melynas švyturelis, nuvyko i Zarasus, taciau plešimo nepadare del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes minimas vilkikas su kroviniu iš Latvijos neišvyko.Veliau, 2003-02-06, apie 9-10 val., S. S. suteikus telefonu informacija, gauta iš V.

V., J. S., kad 2003-02-06 vilkikas “MAN”, v/n (duomenys neskelbtini), su „Andrejui“ ir „Robertui“ priklausanciu drabužiu kroviniu, kurio verte iki 200 tukstanciu euru (690 tukstanciu litu), stoves 2003-02-06 prie UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos, esancios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. Š. pavedus A. B. vadovauti plešimui pagal R. Š. ir A. R. anksciau sudaryta plana, 2003-02-06 A. R., A. B., du tyrimo nenustatyti asmenys, D. G., V. B., V. S., J. S., turedami nusikaltimui butinas ryšio palaikymo priemones – J.

S. igytus mobilaus ryšio telefonus su R. Š. igytomis MRT kortelemis, R. Š. nusikalstamos veikos padarymui igytais juodu automobiliu “Audi 100”, baltu automobiliu “Audi 100” bei J. S. automobiliu “BMW 525”, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuose buvo laikomi nusikaltimo irankiai, priemones – revolveris, pistoletai, panašus i šaunamuosius ginklus, bei kaukes, pirštines, atvyko i automobiliu stovejimo aikštele, esancia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur A. B. paskirste konkrecius vaidmenis. Po to, ta pacia diena, apie 21.30 val., A.

B. vadovaujant, tuo metu, kai A. B., V. S., A. R., turedami pistoleta, panašu i šaunamaji ginkla, aikšteleje, esancioje prie UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie vilkiko “MAN”, v/n (duomenys neskelbtini), su priekaba HALL, v/n (duomenys neskelbtini), tyrimo nenustatytas asmuo ir D. G. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esancioje automobiliu stovejimo aikšteleje, J. S., turedamas pistoleta, panašu i šaunamaji ginkla, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šalia pastato, pažymeto (duomenys neskelbtini), stebejo aplinka, kad neatvyktu policijos darbuotojai, pašaliniai asmenys, tyrimo nenustatytas asmuo ir V.

B. kauketi isiverže i mineto vilkiko kabina, V. B., nukreipes i nukentejusiji revolveri, panašu i šaunamaji ginkla, ir tyrimo nenustatytas asmuo, nukreipes i nukentejusiji daikta, panašu i šaunamaji ginkla - pistoleta, grasino V. L. tuoj pat panaudoti fizini smurta, atimdami galimybe nukentejusiajam priešintis, ir tokiu budu R. Š., A. R., A. B., trys tyrimo nenustatyti asmenys, D. G., V. B., V. S., J. S., S. S., V. V. užvalde mineta vilkika su priekaba, 30000 litu vertes, jame buvusi krovini - JAV imonei (duomenys neskelbtini) priklausancias Indonezijos bei Kinijos gamybos striukes, liemenes, marškinelius, marškinius, palaidines, sijonus, šortus, drabužiu komplektus, šlepetes, stalo ventiliatorius, 119546,77 litu vertes, bei nenustatyto modelio ir vertes mobilaus ryšio telefona.

Po to V. B., D. G. minimu vilkiku su kroviniu, D. G. vairuojant, J. S., tyrimo nenustatytam asmeniui, V. S. juos lydint automobiliu “BMW”, v/n (duomenys neskelbtini) juodu automobiliu “Audi 100”, nuvyko i AB “Lietuvos farmacija” teritorija, esancia Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur, sandelyje Nr.49, jis, tyrimo nenustatytas asmuo, D. G., V. B., V. S. ir J. S. iškrove plešimo metu pagrobta krovini.Tokiais veiksmais R. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 180 str. 3 d.

Byloje esantys faktiniai duomenys: nukentejusiojo, liudytoju, kitu del šios nusikalstamos veikos nuteistu asmenu parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, atpažinimo protokolai, ivykio vietos apžiuros protokolai, kita bylos medžiaga pagristai leidžia manyti, kad R. Š. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika.2004 m. gegužes 7 d. R. Š. prokuroro nutarimu pripažintas itariamuoju, 2004 m. gegužes 10 d. paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2004 m. gegužes 10 d. itariamajam R. Š. paskyre kardomaja priemone – suemima.

Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka R. Š. sulaikytas 2011 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2004 m. gegužes 10 d. nutartis skirti itariamajam R. Š. kardomaja priemone – suemima ir nustatytas suemimo terminas 3 (trims) menesiams, skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 15 d. Skundu itariamais R. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarti. Itariamasis nurodo, kad šioje byloje pranešimas apie itarima jam iteiktas tik 2011 m. liepos 14 d., o apie tai, kad yra itariamas sužinojo tik 2011 m. kovo menesi, kai buvo sulaikytas Rusijos Federacijoje.

Pažymi, kad maždaug 2003 m. vasario 2-3 d. išvyko gyventi i Rusija, kur gyveno savo tikruoju vardu ir pavarde, nuo nieko nesislapste. Lietuvos Respublikoje turi galimybe gyventi nuolatineje gyvenamojoje vietoje su artimaisiais, susirado darba. Šios aplinkybes, pareiškejo manymu, rodo jo tvirtus socialinius ryšius ir paneigia aplinkybe, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Nurodo, jog vien inkriminuojamos veikos sunkumas negali buti laikomas pakankamu suemimo skyrimo/termino pratesimo pagrindu, o atsižvelgiant i jo socialinius ryšius, inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas negalejo buti pakankamu pagrindu taikyti jam ilgalaiki suemima.

Itariamasis taip pat nurodo, kad nuo 2003 m. vasario men., kai buvo padarytas jam inkriminuojamas plešimas jis nepadare nusikalstamu veiku nei Lietuvos Respublikoje, nei užsienyje, jo teistumai yra seniai išnyke, todel nera jokio pagrindo manyti, kad jis, budamas laisveje gali daryti naujus nusikaltimus. Be to, akcentuojama, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1A-38/2006 išteisino visus jo tariamus bendrininkus del 2003 m. sausio 31 d. nusikalstamos veikos epizodo, konstataves, kad šis nusikaltimas nebuvo ir net negalejo buti padarytas, kadangi transporto priemone su kroviniu, kuria buvo rengiamasi pagrobti, dar net nebuvo registruota.

Tuo tarpu antrojo epizodo jis negalejo padaryti, nes jis jau buvo išvykes gyventi i Rusija. Pareiškejas taip pat nurodo, kad yra pasiruošes sumoketi 100 000 litu užstata, todel BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti taikant ir švelnesnes kardomasias priemones. Itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, nurodydamas, jog jo ginamasis veiku, kuriomis jis itariamas nepadare, del pirmosios veikos taip tariami jo bendrai buvo išteisinti, o antrosios veikos jis net negalejo padaryti, nes buvo išvykes iš Lietuvos. Prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.Išnagrinejus itariamojo R. Š. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog itariamajam suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos yra, paskirtas suemimas pagristai paliktas galioti. Kardomoji priemone – suemimas gali buti skiriama tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Be šiu, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytu salygu, turi buti ir bent vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytu pagrindu. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad itariamasis R. Š. nevedes, ilga laika gyveno užsienyje, kas rodo jo silpnus socialinius ryšius Lietuvoje, nors, kaip matyti iš teismui pateiktu dokumentu, cia nuosavybes teise ir turi jo dukra. Jis iki sulaikymo nedirbo, jo pragyvenimo šaltiniai nera aiškus, be to, pastarasis itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, del ko pastarajam gali buti paskirta griežta laisves atemimo bausme.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima daryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Priešingai nei nurodyta skunde, aukšciau nurodytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad R. Š., siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs nuo teismo ir del to nebus imanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.), juolab, kad itariamasis turi ryšiu užsienyje, ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta pastarojo paieška. Be to, aplinkybes, kad itariamasis praeityje buvo teistas (2 kartus), teistumai išnyke, šiuo metu, kaip mineta, itariamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 180 str. 3 d., padarymu, taipogi pagristai teismui leido teigti, kad pastarasis, budamas laisveje, ir toliau darys nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. ir del to nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (BPK 122 str. 1 d. 3 p.), juolab, kad neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.Pareiškejas nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 29 d. nuosprendžiu buvo išteisinti visi jo tariami bendrininkai del 2003 m. sausio 31 d. nusikalstamos veikos epizodo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad minetu sprendimu R. S., R. S. ir T. L. del dalyvavimo plešime išteisinti, taciau pažymima, kad itarimas R. Š. pareikštas del nusikalstamos veikos padarymo taipogi ir su kitais asmenimis, kuriu atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Be to, atkreipiamas demesys, kad sprendžiant klausima del kardomosios priemones-suemimo skyrimo ar termino pratesimo, suimtojo kaltes klausimas surinktu irodymu pakankamumo ir pagristumo aspektu, nera svarstomas, kadangi klausimo del suemimo skyrimo ar pratesimo sprendimui, pakanka tik faktiniu duomenu, kurie pagristai leidžia manyti, jog itariamasis padare jam inkriminuojama veika.

Tokiu duomenu, kaip jau buvo mineta, ikiteisminio tyrimo medžiagoje visgi yra. Itariamojo argumentas, jog jis nežinojo apie atliekama ikiteismini tyrima jo atžvilgiu, nera pagristas jokiais objektyviais duomenimis, todel atmetamas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Lietuvoje ieškomas R. Š. 2008 m. birželio 20 d. buvo sulaikytas Rusijos Federacijoje, taciau 2008 m. birželio 22 d. Maskvos prokuratura prieme sprendima ji paleisti. 2008 m. rugsejo 25 d. rašte, gautame iš Rusijos Federacijos generalines prokuraturos, nurodyta, jog nenustacius R.

Š. buvimo vietos, nera galimybes ivykdyti Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos paklausima del R. Š. ekstradicijos. Posedžio metu prokuroras nurode, jog R. Š. sieke gauti Rusijos pilietybe, todel teismo nuomone, aukšciau nurodytos aplinkybes leidžia manyti, kad itariamasis žinojo apie jo atžvilgiu atliekama Lietuvoje ikiteismini tyrima.   2011 m. liepos 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) raštas, kad R. Š. yra garantuojama darbo vieta, pateiktas jau po skundžiamos nutarties priemimo, todel ikiteisminio tyrimo teiseja neturejo realios galimybes vertinti šios aplinkybes.

Taciau pažymima ir tai, kad aplinkybe, jog itariamasis galimai tures darba, šiuo atveju negali nulemti egzistuojanciu šios procesines prievartos priemones - suemimo taikymo pagrindu. Esant šioms aplinkybems, nera pagrindo tenkinti itariamojo R. Š. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e : atmesti itariamojo R. Š. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarti, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2004 m. gegužes 10 d. nutartis skirti itariamajam R.

Å . kardomaja priemone – suemima ir nustatytas suemimo terminas 3 (trims) menesiams, skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 15 d.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                                               Daiva Kazlauskiene                                                                                        Â