4adfba54-08ec-4631-9913-c8bcf02bc044 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2507-560/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00132-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę pagal ieškovo UAB „Scandagra“ ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 62 318,99 Eur skolos, 466,41 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, jog Å¡alys 2018 m. rugpjūčio 02 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. LS18/005 (Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas (Pirkėjas) įsipareigojo pirkti, o ieÅ¡kovas (Pardavėjas) Sutarties nustatyta tvarka ir terminais perduoti prekes Pirkėjo nuosavybėn, už kurias Pirkėjas Sutarties numatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti. Pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ Å¡iame versle, nepriklausomai nuo pirkimo datos, sÄ skaitų apmokėjimo terminas dažniausiai nustatomas iki spalio 01 d., t. y. ilgesnis nei 30 kalendorinių dienų.

Atsakovo pagrindinė skola ieÅ¡kovui pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už prekes parduotas pagal Pirkimo-pardavimo sutartį sudaro 60 503,87 Eur sumÄ ir susidarė atsakovui tinkamai neapmokėjus ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Atsakovui laiku neįvykdžius prievolės sumokėti skolÄ , nuo 2019 m. spalio mėnesio ieÅ¡kovas pradėjo skaičiuoti mėnesines 1 proc. dydžio palÅ«kanas nuo pradelstos skolos sumos pagal Pirkimo-pardavimo sutarties 3.2 punktÄ ir palÅ«kanų suma yra 1 815,12 Eur.

Taip pat pagal LR CK 6.71 straipsnio 3 dalį, 6.258 straipsnio 4 dalį, Sutarties 5.2 punktu ieškovas atsakovui paskaičiavo 466,41 Eur delspinigių. Ieškinys tenkinamas.

3. IeÅ¡kovas faktines bylos aplinkybes nurodė teisingai, kÄ patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėti įrodymai (ieÅ¡kinio priedai Nr. 3-4). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį neįvykdė, skolos už prekes sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neapmokėjo, todėl teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus ir pateiktus įrodymus sprendžia, jog pagrindas ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinti yra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.2 punktas).

4. Teismas sutinka su ieškovo argumentais dėl delspinigių priteisimo (Sutarties 5.2 punktas) ir jo paskaičiuotų delspinigių suma (ieškinio priedas Nr. 6), todėl sprendžia, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį ir šioje dalyje.

5. Teismas taip pat tenkina ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo. Tarp Å¡alių sudaryta žemės Å«kio produkcijos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios vykdymÄ , atsiskaitymo tvarkÄ ir terminus bei teisės į pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas atsiradimo aplinkybes, Å¡ių palÅ«kanų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkÄ nustato specialusis Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymas. Å io įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma.

Pagal įstatymo 12 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų, kurias žemės Å«kio produkcijos pirkėjas privalo sumokėti žemės Å«kio produkcijos pardavėjui už pavėluotÄ mokėjimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį žemės Å«kio produkcijos pirkėjui atsirado pareiga mokėti pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, atsakovo pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado antrÄ jį 2019 metų pusmetį.

Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. antrÄ jį pusmetį galiojusi Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma sudarė 0,00 proc., todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

6. Ieškinį patenkinus ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 79 str., 80 str., 177-178 str., 262 str., 427-429 str., teismas n u s p r e n d ė: Ieškovo UAB „Scandagra“ ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovo UAB „Scandagra“ (į. k. 300539043) naudai iš atsakovo S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 62 318,99 Eur skolos, 466,41 Eur delspinigių, viso priteisti 62 785,40 Eur, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (62 785,40 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-29) iki sprendimo visiško įvykdymo bei 828,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas S. P. privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Dainius Rinkevičius