4ade4fa4-795a-4358-a93b-ea5fb7343395 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2561-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29966-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 1 dalį 146 MGL (7 300 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. B. (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.30 val. užspaudžiamame maiÅ¡elyje laikė psichotropines medžiagas – šviesios spalvos miltelius, kurių sudėtyje nustatytas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos amfetamino – 0,030 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki kol minėtÄ dienÄ ir valandÄ automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtas medžiagas.

Å iais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo sustojęs su draugu F. M. skolintame automobilyje, laukė kuro, kadangi jis baigėsi. Sėdint automobilyje apie 13.10 val. pastebėjo, kad prie jų privažiavo policijos automobilis, paklausė, ar jiems reikia pagalbos, jis atsisakė. Jie pradėjo daryti automobilio apžiÅ«rÄ ir rado maiÅ¡elį su amfetaminu, du telefonus, laikrodį, piniginę ir teleskopinę lazdÄ .

Narkotikai yra jo, įsigijo per programėlę „Wickr“ už 20 Eur 2 g. Piniginė rasta automobilio salone yra jo, visos joje esančios kortelės ir pinigai priklauso jam, o SEB banko kortelė priklauso jo sugyventinei, kadangi veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį. Laikrodis priklauso jam, jis jį nusiėmė prieÅ¡ pareigÅ«nams dedant antrankius. Narkotinių medžiagų tikrai neplatina, per paskutinius dvejus metus nusipirko tik šį vienÄ kartÄ savo reikmėms. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas F. M. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 13.00 val. kartu su pažįstamu E. B. važiavo automobiliu „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neasfaltuotu keliu. Automobilį vairavo E. B., o jis sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Jiems važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), staiga sustojo automobilis, kaip suprato, kad baigėsi jame kuras. Atsistojo šalikelėje ir E. B. kažkam paskambino, kad atvežtų jiems kuro. Sėdėjo automobilyje ir laukė, kol atveš jiems kuro. Sėdint automobilyje apie 13.10 val. pastebėjo, kad prie jų privažiavo policijos automobilis.

IÅ¡ jo iÅ¡lipęs policijos pareigÅ«nas priėjo prie jų ir klausė, kas atsitiko, ar jiems reikalinga pagalba. Atsakė, kad baigėsi kuras, laukė, kol atveÅ¡ jiems degalus. Tada policijos pareigÅ«nas kartu su kitais važiavusiais pareigÅ«nais nusprendė patikrinti automobilio salonÄ ir matė, kad vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų prie vairuotojo sėdynės ant grindų surado teleskopinę lazdÄ . Policijos pareigÅ«nams tikrinant toliau automobilio viduje peleninėje prie pavarų perjungimo svirties surado polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai.

Rastas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais priklausė E. B., nes esant vietoje jis pats tai sakė, kai klausė jo policijos pareigÅ«nai. E. B. sakė, kad maiÅ¡elyje buvo narkotinė medžiaga – amfetaminas. Važiuojant automobiliu ar anksčiau nematė maiÅ¡elio su milteliais automobilyje, iÅ¡ kur E. B. paėmė tÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga, nežino, jis jam nieko nepasakojo. Pats narkotinių medžiagų nevartoja ir neplatina. Kaip žino ir pažįsta E. B., niekada nematė, kad jis pardavinėtų ar laikytų kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Aptikta automobilyje teleskopinė lazda priklauso E. B., tačiau niekada nematė, kad jis jÄ jam demonstruotų, rodytų ar naudotų. Automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje paliko savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy“, mėlynos spalvos. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Å . Ž. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 13.10 val. patruliuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo kelkraÅ¡tyje stovintį automobilį „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Automobilyje sėdėjo vairuotojo vietoje vaikinas, kuris kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo E. B. Paklausus, kodėl jis čia stovi, atsakė, kad kuras baigėsi ir laukia draugų, kol atveÅ¡ kuro. Bendraujant su vaikinu Å¡is atrodė susijaudinęs, pradėjo blaÅ¡kytis, todėl nusprendė patikrinti vaikinÄ ir automobilį. Tikrinant automobilį, vairuotojo vietoje ant grindų buvo rasta teleskopinė lazda ir prie pavarų svirties esančioje peleninėje buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga amfetaminu.

E. B. teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo per programėlę „Wickr“, prie oro uosto esančios Lytagros, maždaug dvi savaites atgal, pagal iÅ¡ pažiÅ«ros romų tautybės vyrÄ , už 20 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytojas Å . Ž. parodė, kad automobilyje „Peugeot“ sėdėjo priekyje keleivio vietoje dar vienas vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai F. M., kurį patikrinus, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Radus automobilyje polietileninį maiÅ¡elį Erikas nurodė, kad tai jo ir Faustas čia ne prie ko, todėl jie jį nusprendė paleisti.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, 2022 m. rugpjūčio 9 d. rasto automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,030 g. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo E. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo sustojęs su draugu skolintame automobilyje, laukė kuro, kadangi jis baigėsi. Sėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos automobilis, pareigÅ«nai pradėjo daryti automobilio apžiÅ«rÄ ir rado maiÅ¡elį su amfetaminu, du telefonus, laikrodį, piniginę ir teleskopinę lazdÄ .

Narkotikai yra jo, jų neplatina, per paskutinius du metus nusipirko tik šį vienÄ kartÄ savo reikmėms. Å ios kaltinamojo nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai atitinka liudytojų F. M., Å . Ž. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vadÄ bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Rastų medžiagų pobÅ«dį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis, t. y. 0,030 g, nevirÅ¡ija nedidelio kiekio (0,2 g), todėl pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes E. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Dėl E. B. skirtinos bausmės BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas E. B. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis).

Be to, teismas atsižvelgia E. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – 22 metų amžiaus, administracine tvarka baustas, teistas, vykdantis individualiÄ veiklÄ . Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 24 parų areÅ¡to bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Teismas neabejoja, kad bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytam baudžiamajam nusižengimui, paskirta bausmė darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. 19.36 val. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. 15.18 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . E. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo iÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro gautas vokas, kuriame yra vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. 16 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. 19.36 val. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. 15.18 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. E. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo iÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro gautÄ vokÄ , kuriame yra vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Papildomai iÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje.

Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas