4ad2e85e-6dec-4f0a-a135-6aad28d88366 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4038-362/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02985-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance company“ SE filialÄ Lietuvoje (toliau – ieÅ¡kovas), ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. (toliau - atsakovas), dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1575,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo kad esant LR CPK numatytiems pagrindams neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pagal draudimo sutartį Nr. 12 4132027 buvo apdrausta transporto priemonė MITSUBISHI SIGMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2012-09-06 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas E. U., vairavęs atsakovo draustÄ automobilį MITSUBISHI SIGMA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas sumokėjo automobilio FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui už padarytÄ Å¾alÄ 5250,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi transporto priemonės MITSUBISHI SIGMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas buvo atsakovas V. R., gim. 1979 m., o eismo įvykio metu ieÅ¡kovo draustÄ automobilį vairavo kaltininkas E. U., gim. 1994 m., todėl draudėjas, įvertinęs padidėjusiÄ draudimo rizikÄ pagal jų amžių, laikė, kad draudėjo rizika buvo padidėjusi 30 procentų.

IeÅ¡kovas 2012-10-23 pretenzija Nr. TS-AJA/12/07564 kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas sumokėti žalos atlyginimo dalį, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo gera valia neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas, pasinaudodamas atgręžtinio reikalavimo teise, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 30 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos – 1575,00 Lt. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 6 str. 2 d. numatyta, kad draudimo sutartis sudaroma su transporto priemonės savininku, kuris draudimo sutartyje yra nurodomas draudėju (transporto priemonės valdytojas, teikiantis praÅ¡ymÄ sudaryti draudimo sutartį, visÄ bÅ«tinÄ informacijÄ ir dokumentus, bÅ«tinus sutarčiai sudaryti, sudarant draudimo sutartį yra laikomas savininko, atsakingo už draudimo sutarties sudarymÄ , atstovu pagal įstatymÄ ).

Draudimo įmoka apskaičiuojama atsižvelgiant į draudėjo nurodytÄ informacijÄ ir į daugelį faktorių lemiančių draudimo rizikos padidėjimÄ ar sumažėjimÄ , tarp jų ir draudimo sutartyje nurodytÄ apdraustojo amžių. LR Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr. 122 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.Transporto priemonės MITSUBISHI SIGMA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas buvo atsakovas V. R., gim. 1979 m., o eismo įvykio metu ieÅ¡kovo draustÄ automobilį vairavo kaltininkas E. U., gim. 1994 m., padidėjusi draudimo rizika vertinama pagal jų amžių ir laikoma, kad draudėjo rizika padidėjo 30 procentų, o draudėjas apie tai neinformavo draudimo įmonės, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai naudojasi Ä®statymo 22 str. 1 d. 4 p. numatyta draudiko regreso teise ir pagal atgręžtinio reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 30 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 1575,00 Lt žalos (LR CK 6.1015 str.).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei Ä®statymo 22 str., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių reikalavimus, vadovaujantis LR CK 6.270, 6.280 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtos sumos dalį regreso pagrindu iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant 1575,00 Lt draudimo iÅ¡mokos dalį.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1575,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Iš atsakovo ieškovui priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. ir 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui „BTA Insurance Company“ SE iš atsakovo V.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini)1575,00 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių litų) draudimo iÅ¡mokos dalį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1575,00Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį,priteistas sumas sumokant ieÅ¡kovo „BTA Insurance company“ filialui Lietuvoje (į. k. 300665654, buveinės adresas Verkių g. 29, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 73473, AB „Swedbank“).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                 Arvydas Martinavičius