4acfe11f-d260-432d-b105-0afa5d1c8eca · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:               Administracinė byla Nr. A2.11.-2343-610/2014Proceso Nr. 4-28-3-01971-2014-2                       Procesinio sprendimokategorija:39.2;50.1 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014-12-11Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. G. 2014-10-15, apie 22.45 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,71 promilių girtumo laipsnis) bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio penktojo aukÅ¡to koridoriuje, Å¡litinėjo, asmens judesiai buvo nekoordinuoti. Kadangi A. G. 2014-05-22 buvo baustas už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 1d., todėl 2014-10-15 apie 22.45 val. pasirodydamas neblaivus vieÅ¡oje vietoje ir tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 178 str. 2d.

Atvykus policijos pareigÅ«nams A. A. ir G. L., A. G. atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus, t.y. reikalavimÄ lipti į tarnybinį automobilį. Å iais savo veiksmais A. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d. Taip pat A. G. aktyviais veiksmais, t.y. bandydamas pabėgti, muistydamasis, prieÅ¡inosi sulaikymui, dėl ko pareigÅ«nams teko panaudoti kovinių imtynių veiksmus bei spec. priemones – antrankius. Å iais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1d..A.

G. kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus nepripažino. PaaiÅ¡kino, jog protokole nurodytos aplinkybės neteisingos, koridoriuje neÅ¡litinėjo, atvykus policijos pareigÅ«nams buvo pas draugÄ kambaryje. Bėgti nebandė, nesiprieÅ¡ino.Liudytojas G. L. parodė, kad pagal praneÅ¡imÄ , jog įvykio vietos bendroje patalpoje –virtuvėje, girtaujama, atvykęs į įvykio vietÄ , pastebėjo kaip trys jaunuoliai nubėga į apleistÄ butÄ . Užėję į patalpas rado tris asmenis, tame tarpe A.

G.. Asmenis vedėsi į automobilį, kaip vėliau sužinojo pavardę- Margelis pabėgo. A. G. vedamas taip pat priešinosi, muistėsi, bandė pabėgti, stengėsi numušti rankas, buvo akivaizdžiai neblaivus. Remiantis liudytojo G. L. nuosekliais parodymais, kuriais teismas netikėti pagrindo neturi, neabejotinai nustatyta, kad A. G. protokole nurodytu laiku ir vietoje, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui, priešinosi, viešoje vietoje buvo neblaivus ir vartojo alkoholį. Faktines aplinkybes ir A.

G. kaltę taip pat patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai: Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, A. G. paaiÅ¡kinimas, neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas, pažyma apie asmens baustumÄ .Nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai – statutiniai valstybės tarnautojai vykdė savo tiesiogines pareigas, aiÅ¡kinosi neteisėto pobÅ«džio neblaivaus asmens galimai padarytÄ teisės pažeidimÄ , teisėtai reikalavo pažeidėjo nutraukti neteisėto pobÅ«džio veiksmus, vykti į policijos komisariatÄ , o Å¡is policijos pareigÅ«nŲ reikalavimui nepakluso, prieÅ¡inosi.

Nustatyti veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 2d., 187 str. 2 d., 187 str. 1d. požymius. A. G. paaiÅ¡kinimas vertintinas kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, teismas juo netiki ir nesivadovauja.A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ATPK 187 str. 1d., 2 d. numatytus pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ Â aplinkybę.

Vadovaujantis LR ATPK 302 str., už pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 2d., 187 str. 2 d., 187 str. 1d. skirtina sankcijos vidurkius atitinkančios baudos.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmokos kodas 6030. Ä®rodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :

A. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 2 d., padarymÄ skirti 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) kas atitinka 21 eur dydžio baudÄ . A. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 1 d., padarymÄ skirti 750 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) kas atitinka 217 eur dydžio baudÄ . A. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymÄ skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) kas atitinka 115 eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d., paskirti A. G. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 750 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) kas atitinka 217 eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A. G.. Teisėjas                                                                  Nerijus Brinevičius