4acd098e-9543-4d99-9b5a-e13af480583a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5637-963/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04912-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16064071026KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gruodžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti padavėja, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė : D. P. 2016 m. gruodžio 18 d., 19.21 val., Statybininkų pr. 17, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (0,90 prom.), važiuodama atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos kliudė Å¡alia stovinčiÄ transporto priemonę.

Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Å iais savo veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.             D. P. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kai ji atsitrenkė į kitÄ automobilį, pati iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji buvo gėrusi prieÅ¡ tai naktį, dienÄ buvo iÅ¡simiegojusi, todėl nemanė, kad dar gali bÅ«ti neblaivi. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudo smokėjimÄ dalimis, nes ji uždirba apie 400 eurų, todėl jai bÅ«tų sunku iÅ¡ karto visÄ baudÄ sumokėti.D. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), pačios D. P. prisipažinimu teisme, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 18 d. 19.49 val.

D. P. nustatytas 0,90 prom. girtumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 12), fotolentelėmis (b. l. 14-16), D. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodo, kad norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos, iÅ¡važiuodama kliudė savo automobilio galine dalimi kitÄ Å¡alia stovėjusį automobilį, vairavo bÅ«dama neblaivi, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 17), R. L. paaiÅ¡kinimu (b. l. 18), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog D. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad D.

P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas (0,90 prom.) girtumo laipsnis ir pažeisdama kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, dėl ko buvo apgadinti du automobiliai, tokiais savo veiksmais D. P. kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui; atsižvelgiama ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. asmenybę – jauno amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. P. paskyrus ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.              ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į D. P. Å¡iuo metu esamÄ finansinę situacijÄ â€“ į tai, kad ji Å¡iuo metu dirba, jos pajamas sudaro apie 400 eurų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dėl materialinės padėties visos baudos iÅ¡ karto D. P. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

D. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirti – 1158,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog kas mėnesį turi bÅ«ti mokama po 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 centų).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16064071026 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Rasa Stonkuvienė