4accff3c-8f09-47a3-8bfa-e78578aac3bf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2949-715/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02158-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.11.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 10 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl skolos ir nuostolių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Minibank“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo S. R. priteisti 1 995,47 Eur skolÄ , 121,38 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Be to, prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nevykdys savo procesinių pareigų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2017 m. liepos 21 d. asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų nustatyta, kad atsakovas S. R. 2015 m. liepos 24 d. kreipėsi į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu suteikti 1 000 Eur kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui bei sutiko su Vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis. IeÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 000 Eur kreditÄ ir 2015 m. liepos 24 d. mokėjimo pavedimu visÄ sumÄ pervedė į atsakovo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 1000 Eur gautÄ kreditÄ ir sumokėti 1 317,32 Eur palÅ«kanas, kas mėnesį mokėdamas po 64,37 Eur įmokas iki 2018 m. liepos 25 d.

IeÅ¡kovė įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas tinkamai su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir ieÅ¡kovės paskaičiavimu liko skolingas ieÅ¡kovei 1995,47 Eur skolos, kuriÄ sudaro 947,70 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 1 047,77 Eur palÅ«kanos. Be to, ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo susidariusius 121,38 Eur nuostolius. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes suėjus kredito sutartyje numatytam terminui skolos negrÄ Å¾ino (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir nuostolių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procento dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , tai yra 2 116,85 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2017 m. liepos 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 48 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 160 Eur advokato padėjėjos suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, viso 208 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“, j. a. k. 301850677, naudai:– skolÄ : 1 995,47 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 47 ct);– nuostolius: 121,38 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 38 ct);– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 2 116,85 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. liepos 18 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko;– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 208 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Silva Plungienė