4accb7b6-a46b-4fda-8a1e-673eefb60f7d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-531-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00345-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.25.; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 20112510365

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Teismas

n u s t a t ė:

V. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme (toliau - ir PPTFPÄ®) 19 straipsnio, 20 straipsnio 3, 4 ir 5 dalių, 22 straipsnio 1 ir 2 dalių bei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (toliau – FNTT) direktoriaus 2017-12-15 įsakymo Nr. V-l86 „Dėl asmenims, kurie verčiasi Å«kine komercine veikla, apimančia prekybÄ brangakmeniais, tauriaisiais metalais, kilnojamosiomis kultÅ«ros vertybėmis, antikvariniais daiktais ar kitu turtu, kurio vertė lygi arba virÅ¡ija 10 000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ užsienio valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, jeigu atsiskaitoma grynaisiais pinigais, skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ 29, 32, 36 punktų reikalavimus, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-01-30 nepranešęs apie paskirtus atsakingus asmenis, kurie organizuotų PPTFPÄ® nustatytų priemonių įgyvendinimÄ bei apie pinigines operacijas, kai gaunamų grynųjų pinigų suma lygi arba virÅ¡ija 15 000 eurų, neturėdamas ir netvarkydamas praneÅ¡imų bei įtartinų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalo; vienkartinių piniginių operacijų arba sandorių, kurių suma lygi arba virÅ¡ija 10 000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ užsienio valiuta, jeigu atsiskaitoma grynaisiais pinigais, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, registracijos žurnalo; klientų, dėl kurių tapatybės duomenų teisingumo ar autentiÅ¡kumo kyla abejonių, ar kyla įtarimų, kad yra, buvo ar bus vykdoma pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo veika, registracijos žurnalo; klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti PPTFPÄ® straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis ar kitomis su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos tvarkos pažeidimais susijusiomis aplinkybėmis, registracijos žurnalo, vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) klientai 13 kartų atsiskaitė grynais pinigais už automobilių pirkimÄ iÅ¡ JAV, kai atsiskaitymų suma didesnė arba lygi 15 000 eurų (2020-01-22 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001687, suma 24995 USD; 2020-01-08 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001617, suma 16916 USD; 2020-01-08 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001618, suma 23499 USD; 2020-01-09 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001622, suma 39473 USD; 2020-01-09 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001623, suma 23208 Eur; 2020-01-17 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001667, suma 26068 USD; 2020-01-06 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr. 001610, suma 21227 Eur; 2020-01-06 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001611, suma 22115 Eur; 2020-01-03 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001605, suma 20970 Eur; 2020-01-03 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001606, suma 21853 USD; 2020-01-03 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001600, suma 30909 Eur; 2020-01-16 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001662, suma 18500 USD; 2020-01-21 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001681, suma 19793 Eur; 2020-01-24 Pinigų priėmimo kvitas Serija IFD Nr.001695, suma 21995 USD).

Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 198 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Teismo posėdžio metu V. S. kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino. Parodė, kad tai jo kaip direktoriaus aplaidumas. Jį suklaidino tai, kad visi pinigai buvo gauti iÅ¡ trečių Å¡alių, o ne iÅ¡ Europos SÄ jungos. Jis manė, kad jie kirsdami sienÄ deklaravo, jog turi daugiau nei 10 000 eurų. Visus pinigus jis nešė į bankÄ ir manė, kad to užtenka. Nežinojo, kad jis turėjo atskirai informuoti FNTT. Visi automobiliai buvo įvažiavę į LietuvÄ , pirkėjams buvo suformintos Muitinės procedÅ«ros bei tranzitinės deklaracijos. Visi automobiliai iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiavo. Å iandien jis jau viskÄ sutvarkė, turi visus reikiamus žurnalus ir stebi pirkėjus. Å iai dienai dar nebuvo apie kÄ praneÅ¡ti FNTT. Kitose įmonėse sandoriai yra visai kitokie, ne didesni nei 3 000 eurų. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę baudÄ , nes turi įsipareigojimus bankui, antstoliams, augina tris mažamečius vaikus.

Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi R. K. paaiÅ¡kino, kad ji atliko įmonės patikrinimÄ bei nustatė, jog įmonė disponuoja nemažomis piniginėmis lėšomis (apie 16 000 000 eurų), kurios kelia abejonių dėl jų atsiradimo Lietuvoje. Direktorius, gaunantis grynuosius pinigus, juos užpajamuoja ir jie negali nustatyti asmens atsiskaičiusio grynais duomenų, taip pat negali nustatyti pinigų kilmės. Todėl ir reikalingi minėti žurnalai. Visi įmonės gauti pinigai buvo įneÅ¡ti į bankÄ . Bankui taip pat buvo kilę įtarimai dėl pinigų kilmės. Bankas ir buvo patikrinimo iniciatorius. V. S. turi dar ir kitas įmones, tai jis tikrai turėjo žinoti įstatymų reikalavimus. Jos žiniomis, V. S. dar nėra sutvarkęs pažeidimų. Tačiau buvo karantinas ir jie pakartotinai V. S. įmonės netikrino.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

be V. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodyta 2020 m. kovo 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0046-ANR_P-16-2020, FNTT vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniais pranešimais, FNTT 2020 m. sausio 31 d. patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-12-1080-A1, 2020 m. vasario 25 d. patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-12-1080-A3, 2020 m. kovo 27 d. patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-12-1080-A4 ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog V. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi pažeisdamas PPTFPÄ® 19 straipsnio, 20 straipsnio 3, 4 ir 5 dalių, 22 straipsnio 1 ir 2 dalių bei FNTT direktoriaus 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. V-l86 29, 32, 36 punktų reikalavimus, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 30 d. nepranešęs apie paskirtus atsakingus asmenis, kurie organizuotų PPTFPÄ® nustatytų priemonių įgyvendinimÄ bei apie pinigines operacijas, kai gaunamų grynųjų pinigų suma lygi arba virÅ¡ija 15 000 Eur., neturėdamas ir netvarkydamas praneÅ¡imų bei įtartinų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalo; vienkartinių piniginių operacijų arba sandorių, kurių suma lygi arba virÅ¡ija 10 000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ užsienio valiuta, jeigu atsiskaitoma grynaisiais pinigais, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, registracijos žurnalo; klientų, dėl kurių tapatybės duomenų teisingumo ar autentiÅ¡kumo kyla abejonių, ar kyla įtarimų, kad yra, buvo ar bus vykdoma pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo veika, registracijos žurnalo; klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti PPTFPÄ® straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis ar kitomis su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos tvarkos pažeidimais susijusiomis aplinkybėmis, registracijos žurnalo, vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) klientai 13 kartų atsiskaitė grynais pinigais už automobilių pirkimÄ iÅ¡ JAV, kai atsiskaitymų suma didesnė arba lygi 15 000 Eur.

Tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 198 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pranešimo apie įtartinas ar neįprastas pinigines operacijas ir sandorius priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimas, pateiktos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos informacijos apsaugos priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimas, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 198 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – kitų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų reikalavimų, išskyrus šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytuosius, įgyvendinimo tvarkos pažeidimas.

V. S. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino ir dėl to gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo posėdžio metu V. S. prašė jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti švelnesnes administracines nuobaudas nei numatytos ANK 198 straipsnio 2 ir 3 dalių sankcijose.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, naudai. Taip pat ne kartÄ yra pažymėta, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

V. S., būdamas ne vienos įmonės direktoriumi ir žinodamas teisės aktų reikalavimus, šiurkšiai pažeidė eilę teisės aktų, nustatančių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemones, reikalavimų, dėl ko kontroliuojanti institucija negalėjo nustatyti asmenų, atsiskaičiusių grynais pinigais, duomenų bei pinigų kilmės.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismo nuomone, mažesnių baudų nei numatyta ANK 198 straipsnio 2 ir 3 dalyse paskyrimas, nenustačius nei nedidelio veikos pavojingumo, mažareikÅ¡miÅ¡kumo, nei kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar kitų ypatingų aplinkybių, nagrinėjamu atveju pažeistų konstitucinio teisingumo ir proporcingumo principÄ . Pažymėtina ir tai, kad kiekvienas pažeidėjas privalo įvertinti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Å iuo atveju, siekiant prevencinio tikslo, t. y. užkirsti keliÄ atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones už ANK 198 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų nusižengimų padarymÄ . Todėl Å¡iuo atveju, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimÄ padariusio asmens nubaudimui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai ar administracinio poveikio priemonei keliamų tikslų.

Tokiu bÅ«du teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. S. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 198 straipsnio 2 ir 3 dalių sankcijų minimumÄ atitinkančias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. S. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 198 straipsnio 2, 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20112510365, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus