4acb695d-5cbf-47cc-bce5-2116a348e26d · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. e2-1445-457/2015 m.Proceso Nr. 2-18-3-01287-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 278,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 51,16 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 28,96 Eur baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M.

M. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-25, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas 15 dienų terminas pasibaigė 2015-12-10. Atsakovui M. M. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais - dokumentais: 2008-01-25 paskolos sutarties Nr. 36066 kopija, 2011-10-10 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties kopija nustatyta, kad atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ 2008-01-25 sudarė paskolos sutartį, kuria UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovui 6 mėn. terminui 202,74 Eur dydžio paskolÄ su 75,30 Eur dydžio paskolos mokesčiu. 2011-10-10 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovo skaičiavimais, atsakovas liko skolingas 278,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 51,16 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 28,96 Eur baudos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 278,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio yra tenkintinas. Dėl delspinigių ir baudos priteisimo Tiek praÅ¡omi priteisti delspinigiai, tiek bauda yra sutartinės netesybos. Pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybų funkcija yra kompensacinė, jų paskirtis – kompensuoti kreditoriui patiriamus nuostolius. Galiojantis Civilinis kodeksas nenumato baudinių netesybų.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie patirtų nuostolių dydį, delspinigių ir baudos kartu priteisimas nagrinėjamu atveju reikÅ¡tų dvigubÄ , baudinę atsakomybę atsakovui, dvigubÄ kompensavimÄ ieÅ¡kovui ir nepagrįstÄ ieÅ¡kovo praturtėjimÄ atsakovo sÄ skaita. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina tik ta netesybų rÅ«Å¡is, kuri savo pinigine iÅ¡raiÅ¡ka yra didesnė ir palankesnė ieÅ¡kovui, Å¡iuo atveju tai delspinigiai.Kita vertus, jeigu netesybos neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ (CK 6.258 str. 3 d., 6.71 str. 1 d.).

Pagal CK 6.73 str. 2 d., kuri sistemiškai taikoma su CK 6.258 str. 3 d., netesybų mažinimo pagrindai yra du:

1) jeigu netesybos neprotingai didelės;

2) jeigu įvykdyta dalis prievolės. Paskolos sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 51,16 Eur dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , 0,1 procento dydžio delspinigiai, o tai sudaro 36,5 procento per metus, laikytini aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002;

LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-09-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1085/2002; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.). Taigi, esant CK 6.73 str. 2 d. numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieškovo patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo įsipareigojimų nevykdymu, šalių Sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,05 procento, kas sudarytų 18,25 procento metinių palūkanų, t. y. 25,58 Eur delspinigių.

Dėl aptarnavimo mokesčio Paskolos sutarties 5.3 punktas numato, kad jeigu Paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina visos Paskolos ir/ar nesumoka viso Paskolos mokesčio ir Paskolos davėjas iÅ¡siunčia Paskolos gavėjui vienÄ ar kelis raginimus grÄ Å¾inti PaskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumokėtÄ Paskolos mokestį ar jo dalį, Paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti Paskolos davėjui 40 (keturiasdeÅ¡imties) litų dydžio Aptarnavimo mokestį už pirmÄ jį iÅ¡siųstÄ raginimÄ ir 40 (keturiasdeÅ¡imties) litų dydžio Aptarnavimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ , įskaitant ir pakartotinį raginimÄ , kuris siunčiamas tuo atveju, jeigu pirmasis raginimas Paskolos gavėjui buvo neįteiktas.Paskolos sutartis sudaryta 2008-01-25, todėl santykiams, kylantiems iÅ¡ Å¡ios sutarties taikomos jos sudarymo metu galiojusios Civilinio kodekso normos.

Atsižvelgiant į tai, jog Å¡alių sudaryta paskolos sutartis savo esme yra vartojimo kredito sutartis (CK 6.886 str.), jai taikytinos, be kita ko, ir CK 6.188 straipsnio nuostatos, susijusios su vartojimo sutarčių sÄ lygų ypatumais. CK 6.188 str. 2 d. 5 p. nustato, kad nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos, jeigu jos iÅ¡ esmės pažeidžia Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ bei vartotojo teises ir interesus, tai yra nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog sutarties sÄ lygos buvo individualiai aptartos su atsakovu, todėl, remiantis CK 6.188 str. 4 d., sutarties 5.3 p. sÄ lygos nelaikytinos individualiai aptartos. Minėtos paskolos sutarties 5.3 punktas iÅ¡ esmės pažeidžia Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ bei vartotojo teises ir interesus, tai yra nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , kadangi ieÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, apie tai, jog jame nustatytos sumos yra adekvačios faktiÅ¡kai patiriamoms iÅ¡laidoms raginimų siuntimams.

Todėl paskolos sutarties 5.3 punkto sÄ lygos laikytinos negaliojančiomis nuo sutarties sudarymo momento CK 6.188 str. 7 d. pagrindu. Tad ieÅ¡kinys dalyje dėl 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio priteisimo yra netenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokiÄ jo teisę numato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.). Remiantis CPK 93 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio dalis.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio suma yra minimali ir nebÅ«tų mažesnė, jei bÅ«tų praÅ¡oma priteisti mažesnę skolÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iÅ¡ atsakovo priteistina visa ieÅ¡kovo sumokėta žyminio mokesčio suma.Vadovaudamasis CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-286 str., 263 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 278,04 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 04 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 25,58 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 58 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-11-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Joukahaisenkatu 6, PL 20, FI-20101 Turku, Suomija, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , Lvovo g. 25, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, a. s. LT41 2140 0300 0299 7858, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, naudai.Kitoje dalyje – ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas M.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas