4acaa2fe-4067-4782-afaa-65da517d87a2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.6.-547-875/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00504-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nustatė:

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-07-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F490128 dėl to, kad E. D. 2011-07-25 20.01 val. Akmenėje, Akmenės r. sav., ties Kasakausko g. 2 namu, bÅ«damas neblaivus - nustatytas lengvas 0,46 promilių girtumo laipsnis, vairavo jo vardu registruotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.E. D. paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes turi rÅ«pintis psichine liga sergančia motina L.

R., gyvenančia (duomenys neskelbtini), o tam bÅ«tina nuolatos vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, su alkoholio matuoklio rodmenimis sutiko, nurodė, kad vairavo neblaivus, iÅ¡gėręs alaus, dėl pažeidimo gailisi;

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes. PraneÅ¡imÄ dėl E. D. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuris patvirtina, kad E. D. 2011-07-25 20.01 val. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivėjimo; alkoholio matuoklio rodmenis, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2011-07-25 20.01 val. nustatytas 0,46 promilių girtumas. Asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad administracine nuobauda baustas pagal LR ATPK 183 str.1, 187 str.2d., , neteistas.

Teismas įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis ir E. D. kaltė įrodyta. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažino padaręs pažeidimÄ .Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine nuobauda baustas, dirbantis, UAB „Mažeikių psichikos sveikatos centras“ duomenimis neserga priklausomybės nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, 2011-08-17 atestuotas pagal 4 val.

Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nustatytas 0,46 promilių girtumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ija leistina normÄ , bei į pažeidėjo bÅ«tinybę rÅ«pintis motina, gyvenančia (duomenys neskelbtini), kuriais neterminuotai nustatytas antros grupės invalidumas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant jam ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ vidutinio dydžio administracinę baudÄ , be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Vadovaudamasis ATPK 301 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti E. D. ir per tris dienas iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasNerijus Masiulis