4ac9ab9c-016e-480b-aa97-fdfff92ec714 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis dėl trūkumųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2YT-1566-1022/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01100-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.5; 3.4.5.1.; 3.4.5.2.; 3.4.5.19.                                                                       (S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,dalyvaujant pareiškėjai G.

J. bei jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,raÅ¡ytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims L. Č., O. D., valstybės įmonei Turto bankas. Teismas nustatė: Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka PareiÅ¡kėja prašė:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės J. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ â€“ ½ dalį gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ½ priklausinio – Å¡uliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - faktiniu valdymu per tris mėnesius;

2) atnaujinti terminÄ palikimui priimti po A. J., gim. (duomenys neskelbtini)., mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina J. J.. Po motinos mirties liko santuokoje įgytas turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, testamentų nerasta. NurodytÄ turtÄ per tris mėnesius priėmė pareiÅ¡kėjos tėvas, tai yra mirusiosios J. J. sutuoktinis, kuris po sutuoktinės mirties toliau gyveno tame name, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo turtÄ , valdė dokumentus. (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjos tėvas A.

J.. Po tėvo mirties jo palikimo niekas nepriėmė, jos seserys, byloje įtrauktos suinteresuotais asmenimis, po tėvo mirties palikimo nepriėmė ir pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia. Jokių kitų asmenų, kurie bÅ«tų galėję priimti palikimÄ , nėra. Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas, kuriuo faktiniu valdymu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja, tai tuo turtu rÅ«pinosi ir jį prižiÅ«rėjo, valdė visus dokumentus. Palikimo nepriėmė, nes turtas buvo neįregistruotas, nežinojo, kad yra terminas palikimÄ priimti ir kokių veiksmų turi imtis, kad palikimÄ priimtų.

PareiÅ¡kime taip pat nurodyta, kad terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių, nes neturi teisinio iÅ¡prusimo, yra senyvo amžiaus, be to maniusi, jog jei turtas neįregistruotas, dėl jo priėmimo nereikia niekur kreiptis.Suinteresuotas asmuo – VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas tuo atveju, jei teismas visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus, įsitikintų, kad A. J. priėmė J.

J. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti bei jei teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ A. J. palikimui priimti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo patenkinimui, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo – L. Č. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinkanti, nurodo, kad jokių pretenzijų dėl tėvų palikimo, sesers G.

J. naudai, neturi. Suinteresuotas asmuo, bÅ«damas tinkamai informuotas, į teismo posėdį neatvyko; byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis).Suinteresuotas asmuo O. D. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, bÅ«dama tinkamai informuota, į teismo posėdį neatvyko byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais argumentais ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjos motinos mirties palikimÄ faktiniu valdymu priėmė jos sutuoktinis, pareiÅ¡kėjos tėvas bei atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ pareiÅ¡kėjai po tėvo mirties, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių.

Papildomai pareiÅ¡kėja nurodė, kad apie tai, jog yra neiÅ¡spręstas mirusių pareiÅ¡kėjos tėvų turto paveldėjimo klausimas, sužinojo tik 2017 metų kovo – balandžio mėnesiais kai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiÅ¡koji seniÅ«nija įspėjo pareiÅ¡kėjÄ , kad minėtus pastatus reikia sutvarkyti, nes pastatai avarinės bÅ«klės. Sužinosi apie tai, kad reikia palikimÄ priimti, iÅ¡kart kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo siekiant tinkamai iÅ¡spręsti paveldėjimo procedÅ«rų klausimus.

Teismo nustatytos aplinkybės A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J. (po santuokos J.), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 34), santuokoje susilaukė trijų vaikų – pareiÅ¡kėjos G. J., gim. (duomenys neskelbtini), O. J. (dabartinė pavardė .D.), gim. (duomenys neskelbtini) ir L. J. (dabartinė pavardė Č.), gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 31-32, 39-42). Santuokoje pareiÅ¡kėjos tėvai pasistatė gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius, adresu (duomenys neskelbtini), kurie nebuvo įregistruoti ir nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise registruoti A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoti 2017 m. vasario 28 d., pagal Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos 2017 m. vasario 17 d., pažymÄ apie pastatų priklausomybę Nr. PŽ-7 (registro Nr. 97/37567) (e. b. l. 44-46). PareiÅ¡kėjos mama J. J. mirė (duomenys neskelbtini) (e b. l. 35), o pareiÅ¡kėjos tėvas A. J. mirė (duomenys neskelbtini) ( e. b. l. 36). Po J. J. ir A. J. mirties paveldėjimo bylos neužvestos, testamentų registre nėra registruotų palikimo priėmimo faktų (e. b. l. 27-28, 38).

PareiÅ¡kėjo sesuo, pirmos eilės įpėdinė, į tėvų palikimÄ nepretenduoja, jai priklausančios palikimo dalies atsisako (e. b. l. 20). Po sutuoktinės J. J., mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos tėvas priėmė sutuoktinės palikimÄ pradėdamas tÄ turtÄ valdyti, t. y. toliau gyveno gyvenamajame name, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi paveldėtu turtu, valdė dokumentus (e. b. l. 21-22). Aplinkybių teisinis įvertinimas 1964 m. Civilinio kodekso 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ palikimui priimti teismas gali prailginti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta CK 5. 57 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų argumentų matyti, kad praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ grindžiamas iÅ¡ esmės teisinių žinių stoka, nežinojimu dėl ko praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti (pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimÄ ji priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti). Viena vertus, pareiÅ¡kėjos nurodomos subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybės (teisinių žinių trÅ«kumas, palikimo priėmimo termino nežinojimas) nesudarytų pagrindo pripažinti jas svarbiomis.

Kita vertus, pareiÅ¡kėja, sužinosi, kad paveldimÄ turtÄ reikia priimti, aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė norÄ priimti palikimÄ , netrukus kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo sprendžiant paveldėjimo klausimus. Tai rodo, kad pareiÅ¡kėja vis dėlto elgėsi kaip rÅ«pestingas ir atidÅ«s asmuo siekdama tinkamai įgyvendinti atsiradusiÄ teisę į palikimÄ . Dėl to nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl pareiÅ¡kėjos neva aplaidaus, nesÄ Å¾iningo elgesio, nerÅ«pestingumo.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybės (netinkamas teisės į palikimÄ Ä¯gyvendinimas) pripažintinas svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti. Byloje nėra duomenų, kad po pareiÅ¡kėjos tėvo A. J. mirties palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Ä®statyminė įpėdinė – pareiÅ¡kėjos sesuo L.

Č. jai priklausančios palikimo dalies atsisakė. Tai reiÅ¡kia, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijas skatinant-puoselėjant privatinės nuosavybės prioritetÄ valstybinio turto atžvilgiu, t. y. skatinant valstybinio turto privatizavimÄ ir tik iÅ¡imtiniais atvejais toleruojant privataus turto perdavimÄ valstybei (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), taip pat gerbiant Å¡eimos ar giminės nuosavybės tęstinumÄ , perimamumÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo Å¡eimos ar giminės narių turtÄ . nutaria:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. J., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė vyras A. J., (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.Atnaujinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimui, atsiradusiam po A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), 2010 m. spalio 22 d.   Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                           Auksė Balkaitienė