4ac85bd8-c0c1-4355-b90d-e340a9b5c2d9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-147-537/2012Teismini proceso Nr. 1-64-1-01335-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 01 20Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. S., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str.4d.,n u s t a t ė:

E. S. 2011 liepos 20 d., apie 2val.30min., pagrobė dvi UAB „Švyturys-Utenos alus" priklausančias kėdes, bendros 200 Lt vertės, padėtas prie V. R. tikrosios Å«kinės bendrovės kavinės, esančios „Rotada" degalinėje, Pietariu k., Marijampolės sav., tuo padarydamas UAB „Švyturys-Utenos alus“ 200 litų nedidelės vertės turtinę žalÄ .E. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2011 m. liepos 20 d., apie 2val.00min., kartu su draugu A.

M. atvyko į kavinę, esančiÄ degalinėje „Rotada", Marijampolės sav., iÅ¡ kur pavogė dvi kėdes, stovėjusias prie kavinės durų. Kėdes įdėjo į automobilį ir parsivežė namo. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi [b.l. 80-81;87;91].Liudytojas A. M. parodė, kad 2011-07-20, tikslaus laiko neprisimena, kartu su E. S. atvažiavo į degalinę, „Rotada", kurios pastate yra kavinė. Važiavo turėdamas tikslÄ nusipirkti atsigerti. Jiems atvažiavus, kavinės durys buvo užrakintos, todėl laukė kol atrakins.

Belaukiant E. S., jam matant, paėmė dvi kėdes, buvusias prie įėjimo į barÄ ir įdėjo į automobilio galÄ . Po to, E. S. atsisėdo į automobilį, o jis nuėjo į barÄ . Paimtos kėdės buvo pas E. S. namuose, esančiuose TrakiÅ¡kių k., Marijampolės sav. [b.l. 56-57;63].Liudytoja A. R. parodė, kad 2011-07-20, apie 2val.30min., iÅ¡ baro, esančio Marijampolės sav., Pietariu kaime, degalinėje „Rotada", kuriame dirba, dingo dvi kėdės, stovėjusios prie baro durų. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad vienas vyriÅ¡kis paėmė kėdes ir susikrovė jas į automobilį [b.l. 3].2011-10-25 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėjus 2011-10-15 dokumentų pateikimo protokolu A.

R. pateiktÄ DVD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, matosi kaip prie baro atvažiuoja du jaunuoliai. Å viesiais drabužiais apsirengęs jaunuolis paima dvi prie baro durų stovėjusias kėdes [b.l. 8;10-11;12-13].2011-12-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad E. S. pateikė dvi UAB „Švyturys-Utenos alus" priklausančias kėdes [b.l. 29].2011-12-28 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtos dvi E. S. pateiktos kėdės [b.l. 30], kėdės pakvitavimu grÄ Å¾intos V.

R. TŪB kavinės savininkei A. R. [b.l. 32].2011-11-18 dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. R. pateikė sutarties tarp V. R. įmonės ir UAB „Švyturys-Utenos alus" kopijÄ [b.l. 14].2011-12-12 dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. R. pateikė krovinio važtaraščio kopijÄ , nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos kopijÄ ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas [b.l. 17].Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kėdės, paimtos 2011-12-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu [b.l. 29], pakvitavimu grÄ Å¾intos V.

R. TŪB kavinės savininkei A. R. [b.l. 32]; DVD kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, paimtas daiktų pateikimo protokolu [b.l.8], saugomas byloje [b.l. 9], įsakymui įsiteisėįjus paliekamas byloje.Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuotos tinkamai. E. S. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4d., požymius, nes įrodyta, kad E. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ priklausantį UAB „Švyturys-Utenos alus", tuo padarydamas UAB „Švyturys-Utenos alus“ 200 litų turtinę žalÄ .Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22val. iki 6val.bÅ«ti namuose.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 97).

E. S. anksčiau teismo neteistas. Nusikalto pirmÄ kartÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Vadovaujantis LR BK 54 str., 56 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jaunÄ kaltinamojo amžių, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus alternatyviÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Ä®gyvendinant bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , E. S. skirtina prokuroro praÅ¡omos trukmės laisvės apribojimo bausmė nustatant įpareigojimÄ nuo 22val. iki 6val.bÅ«ti namuose.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : E. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.4d.( dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per iÅ¡ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22val. iki 6val.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ , t.y., DVD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti byloje.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, o jam įsiteisėjus-panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Raimundas Krušinys