4ac786cf-2002-41c4-8fde-af0c0aad7073 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3371-979/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01063-2018-0Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.29.3; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-PovilanskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. I. OU ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 566,74 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 169,64 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios sutartinės palÅ«kanos ir 107,48 Eur delspinigiai, taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovės pateiktais bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. balandžio 4 d. atsakovas ir AB ,,Swedbank“ bankas (toliau – Bankas) sudarė Lanksčiųjų įmonių kredito kortelės sutartį Nr. 10-091943-RK (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 000 Lt kredito limitas. Atsakovui negrÄ Å¾inant kredito bei nereaguojant į Banko pretenzijas, 2016 m. kovo 9 d. Bankas nutraukė Å¡iÄ Sutartį ir pareikalavo iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti panaudotÄ kredito limitÄ . 2015 m. spalio 29 d. Reikalavimų perleidimo sutarties Nr. ST-15-9466 pagrindu ieÅ¡kovė įsigijo iÅ¡ pradinio kreditoriaus Banko reikalavimo teisę į atsakovÄ , kylančiÄ iÅ¡ vartojimo kredito sutarties Nr. 10-091943-RK.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių visiÅ¡kÄ sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 566,74 Eur bendra suma, kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 169,64 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios sutartinės palÅ«kanos ir 107,48 Eur delspinigiai (CPK 12 str., 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos naudai sumokėtÄ 15,00 Eur žyminį mokestį, nurodydama, kad 12,00 Eur sumokėjo pateikiant ieÅ¡kinį ir 3,00 Eur sumokėjo 2017 m. birželio 19 d. pateikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, o teismui panaikinus priimtÄ teismo įsakymÄ , Å¡i suma (3 Eur) buvo grÄ Å¾inta 2017 m. rugsėjo 25 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3698-224/2017, kuri faktiÅ¡kai grÄ Å¾inta ar panaudota kitose bylose nebuvo.

IÅ¡ bylos duomenų bei duomenų, gautų iÅ¡ teisme esančios informacinės sistemos Liteko matyti, kad kreditorei O. I. OU 2017 m. rugsėjo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo grÄ Å¾intas 3,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. birželio 19 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesta vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Minėta nutartis neapskųsta ir įsiteisėjusi, todėl yra vykdytina.

Duomenų, kad Valstybinė mokesčių inspekcija nėra grÄ Å¾inusi kreditorei 2017 m. birželio 19 d. sumokėtos 3,00 Eur žyminio mokesčio sumos, teismas neturi galimybės patikrinti, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra sumokėjusi tik 12,00 Eur žyminį mokestį.Informuotina, kad dėl 3,00 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, sumokėto 2017 m. birželio 19 d. teikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, ieÅ¡kovė su 2017 m. rugsėjo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 12,00 Eur žyminis mokestis bei 275,00 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos 3,00 Eur žyminis mokestis ir 3,65 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso: 6,65 Eur, valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. T. 566,74 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 287,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei O. I. OU.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. T. 6,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ - 5660, mokėjimo paskirtį – už žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                     JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė