4ac43d97-653a-48ff-a87c-d43e2bcc8f7e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1247-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00385-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2.; (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui M.

K., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 723,36 Eur kreditÄ , 434,16 Eur kredito mokestį, 25,68 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. su atsakovu sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 800,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 604 Eur kredito mokestį iki 2017 m. balandžio   17 d.

Atsakovas nevykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl ieÅ¡kovas nutraukė Vartojimo kredito sutartį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (3 b. l.).Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-02 tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į   ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 17 d. Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. g6ch5j84 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 800,00 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2017 m. balandžio 17 d. kreditÄ ir sumokėti 604,00 Eur kredito mokestį. Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, visų mokėtinų įmokų nemokėjo.

Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas, remiantis Sutarties 8.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovas liko skolingas 723,36 Eur kredito bei 434,16 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovas atsakovui apskaičiavo 25,68 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo priteistinas 723,36 Eur kreditas, 434,16 Eur kredito mokestis, 25,68 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 723,36 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 36 ct) kreditÄ , 434,16 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 16 ct) kredito mokestį, 25,68 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 68 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-27) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) iÅ¡laidas už procesinio dokumento parengimÄ â€“ ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, į. k. 302447985.

Atsakovas M. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas BnP Finance, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.           Teisėja                                                    Virginija Svirplienė