4ac3b8a9-0a3f-4f0e-9686-ff03c9338afd · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                    ATP byla Nr. A2.11.-6237-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05360-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. T. 2013-07-31 apie 18.48 val., Kaune, Palemono g. ties namu Nr.

7. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, nepateikė asmens dokumentų, atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ savo iÅ¡ savo automobilio, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai jį sustabdė ne Palemono g.1, bet Palemono g.7. Apkaltino, kad važiuoja neprisisegęs saugos diržo. Pastebėję, kad saugos dirÅ¾Ä prisisegęs, apkaltino dėl greičio virÅ¡ijimo, nors neturėjo matavimo prietaisų.

Policijos pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus. Jiems padavė asmens dokumentÄ , o vairuotojo pažymėjimÄ parodė per langÄ , tačiau į rankas nedavė. Pripažįsta, kad policijos pareigÅ«nai keletÄ kartų paprašė pateikti dokumentus, tačiau jis jų nepateikė, iÅ¡skyrus asmens dokumentÄ .Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį administracinę atsakomybę užtraukia policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį, turi bÅ«ti nustatyta, kad pareigÅ«nas vykdė savo pareigas, o jo veikla ir veiksmai buvo teisėti.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog policijos pareigÅ«nas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ . Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos pareigÅ«no reikalavimas, turi pareigÄ Å¡Ä¯ reikalavimÄ vykdyti, o manydamas, kad pareigÅ«nas veikė neteisėtai, gali pasinaudoti savo teise apskųsti pareigÅ«no veiksmus atitinkama tvarka.

Asmenims nesuteikta teisė priešintis policijos pareigūnams.Liudytojas A. J. parodė, kad dirbo kartu su V. G.. Aiškiai pastebėjo, kad vairuotojas nesegi saugos diržo. Jie apsisuko ir pradėjo jį stabdyti. Vairuotojas staigiai užsuko į degalinę. Išvažiuojant iš degalinės jį sustabdė. Jam (liudytojui) priėjus prie vairuotojo, prisistačius, pastarasis pradėjo elgtis įžūliai, įžeidinėti. Paprašius reikiamų dokumentų, vairuotojas kategoriškai atsisakė juos pateikti.

Priėjus kolegai V. G.,jam prisistačius ir pakartotinai papraÅ¡ius dokumentų bei paaiÅ¡kinus įstatymo reikalavimus, vairuotojas toliau kartojo įžeidžiančius žodžius jų atžvilgiu. Pateikė tik automobilio draudimo sutartį bei techninės apžiÅ«ros dokumentÄ . Aplinkui buvo daug žmonių. Tuomet buvo perspėtas, kad bus panaudota fizinė prievarta, tačiau asmuo nepakluso reikalavimams. Tik užlaužus asmeniui rankÄ , jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir buvo pristatytas į Panemunės policijos nuovadÄ .             Liudytojas V.

G. parodė, kad sustabdytas vairuotojas mosikuoja, aiÅ¡kinasi su jo kolega A. J.. Tuomet jis priėjo prie automobilio. Kolega pasakė, kad vairuotojas nepateikia dokumentų. Prisistatė vairuotojui ir paprašė dokumentų, tačiau asmuo toliau nepakluso, įžeidinėjo. PasiÅ«lė jam važiuoti į komisariatÄ ir ten įforminti pažeidimÄ . Jie atidarė duris ir vairuotojÄ paėmė už rankų, vairuotojas įsikibo į vairÄ , tačiau vėliau pasakė, kad važiuos su jais į nuovadÄ .

Nuovadoje vairuotojas pateikė dokumentus, jie surašė teisės pažeidimo protokolus. A. T. kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apskrities VPK PR 6-ojo bÅ«rio patrulių A. J. ir V. G. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2013-07-31 apie 19.48 val. Palemono g. teis namu Nr. 7 pastebėjo automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairavo automobilį neprisisegės saugos diržo, minėtas automobilis nusuko į Å¡alia esančiÄ degalinę, jį sustabdžius, priėjus prie vairuotojo ir pasakius sustabdymo priežastį, vairuotojas įžūliai ir kategoriÅ¡kai pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus, atidarius vairuotojo duris, Å¡is kategoriÅ¡kai atsisakė iÅ¡lipti, prieÅ¡inosi (b. l. 4, 5). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų, todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ baustinas bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286, 287 str. teismasn u t a r i a : A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 400 Lt (keturių Å¡imtų Lt) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Å ančių ir Panemunės policijos nuovadÄ (A.

Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Audronė Levinskienė