4ac2d9ef-515e-4c09-98c3-cf8253cbf879 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-206-297/2016(Proceso Nr. 1-01-1-68531-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.; 1.2.14.1.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.;2.3.6.4.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei,gynėjai advokatei Reginai Å eperienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2009-03-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;2) 2009-04-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2009-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) 2009-10-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams, remiantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2009-04-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;4) 2009-11-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2010-03-22 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su 2009-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; 2010-12-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 4 mėnesius 27 dienas;5) 2011-10-07 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;6) 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2011-10-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2015-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės pagal BK 178 str. 1 d., nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; 7) 2013-11-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2012-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams; 2015-07-27 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2015-08-18 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę;8) 2016-02-08 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. areÅ¡tu 60 parų, pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3;teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis M. Č. padarė vagystes Å¡iomis aplinkybėmis:2015 m. gruodžio 14 d. apie 12 val. kaltinamasis Alytaus mieste, Ūdrijos gatvėje, iÅ¡ neužrakinto automobilio BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini) registruoto N. M. vardu, faktiÅ¡kai priklausančio A. M., slapta pagrobė svetimÄ , A. M. priklausantį turtÄ : rankinę 15 Eur vertės, iÅ¡orinį akumuliatorių 40 Eur vertės, lenktinį peiliukÄ 10 Eur vertės, 4 raktus, kurių bendra vertė 75 Eur, du elektroninės cigaretės skysčio buteliukus, kurių bendra vertė 20 Eur, odinę piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 1102 Å¡vediÅ¡kos kronos, kurios pagal 2015-12-14 valiutos kursÄ sudaro 110,20 Eur, ir 2465 eurus, tuo padarė nukentėjusiajam A.

M. 2755,2 Eur turtinę žalÄ ;be to, kaltinamasis 2015 m. gruodžio 21 d., laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.15 val., Alytaus mieste, Tvirtovės g. 11A, iÅ¡ neužrakinto automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio R. J., slapta pagrobė svetimÄ , R. J. priklausantį turtÄ : rankinę 20 Eur vertės, 3 raktus, neturinčius materialinės vertės, piniginę 30 Eur vertės, 500 eurų, 80 zlotų, kurie pagal 2015-12-21 valiutos kursÄ sudaro 18,86 Eur, tuo padarė nukentėjusiajai R. J. 568,86 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis M.

Č. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2015-12-14 buvo atvažiavęs į Alytų. E. Ū. gatve, pastebėjo prie garažų stovintį žalios spalvos BMW 525 markės automobilį. Priėjęs arčiau, pamatė automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės padėtÄ vyriÅ¡kÄ rankinę. Nutarė jÄ pavogti, tikėjosi rasti pinigų. Automobilis buvo neužrakintas. Atsidarė dureles ir paėmė rankinę. Nubėgęs toliau nuo garažų, apžiÅ«rėjo rankinę, joje rado piniginę, kurioje buvo apie 2500 eurų ir dar Å¡vediÅ¡kų kronų, taip pat rankinėje buvo visi daiktai, kurie iÅ¡vardinti kaltinime.

Pasiėmė tik pinigus, o rankinę su daiktais užmetė ant garažo stogo. Å vedijos kronas iÅ¡sikeitė banke EiÅ¡iÅ¡kių miestelyje. Pavogtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms: maistui, drabužiams, sumokėjo draugės buto komunalinius mokesčius. Dėl antros vagystės kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad 2015-12-21 vakare buvo Alytuje, ėjo pas draugÄ . Praeidamas pro garažus, pastebėjo prie vieno garažo stovintį automobilį VW Passat, kurio durelės buvo neužrakintos, o jo viduje matėsi moteriÅ¡ka rankinė, žmonių automobilyje nebuvo.

Atsidarė automobilio dureles ir paėmė rankinę. Rankinėje rado piniginę, kurioje buvo pinigų – eurų ir lenkiÅ¡kų zlotų. Pasiėmė tik eurus, zlotus iÅ¡metė, o piniginę įkiÅ¡o į savo pirÅ¡tines ir užmetė ant pastato stogo. Rankinę iÅ¡metė parke. Pavogtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Sutiko su byloje pareikÅ¡tais nukentėjusiųjų civiliniais ieÅ¡kiniais.Bylos ikiteisminio tyrimo metu M. Č., apklaustas įtariamuoju, kaltę taip pat pripažino ir davė analogiÅ¡kus parodymus (1 t., b. 1. 71-72, 76-77, 82-83).Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, esant BPK 273 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

A. M. turto vagystė 2015-12-14 IÅ¡ A. M. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-12-14 A. M. kreipėsi į policijÄ praneÅ¡damas apie tai, kad 2015-12-14 apie 12 val. atėjęs prie savo automobilio BMW 525, kurį buvo palikęs neužrakintÄ prie garažų Ūdrijos gatvėje, Alytuje, pastebėjo, kad iÅ¡ automobilio pavogta rankinė su dokumentais ir pinigine, kurioje buvo 2465 Eur ir 1102 Å vedijos kronos, padaryta iÅ¡ viso 2795 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1-2).ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta prie pastato „Autoremontas“, esančio Alytuje, Ūdrijos g. 48, prie kurio rastas stovintis automobilis BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini) automobilio durelės uždarytos, įsilaužimo pėdsakų nėra (1 t., b. l. 13-18).Nukentėjusysis A.

M., apklaustas liudytoju bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-12-14 apie 10.30 val. jis automobiliu BMW 525 atvažiavo prie garažų Ūdrijos gatvėje ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio užėjo į vienÄ garaÅ¾Ä pasikalbėti su pažįstamu. Automobilį paliko neužrakintÄ , nes galvojo, kad pokalbis neužtruks. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvo palikęs savo rankinę su pinigais ir dokumentais. Garaže užtruko apie 1,5 val. ir kai grįžo į automobilį, pamatė, kad nebėra jo rankinės, kurios vertė 15 Eur.

Rankinėje buvo jo vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė, bankų „Swedbank“, SEB mokėjimo kortelės ir įvairios nuolaidų kortelės, kurių nevertina. Be to, rankinėje buvo išorinis akumuliatorius, kurio vertė 40 Eur, lenktinis peiliukas, kurio vertė 10 Eur, 4 raktai, kurių bendra vertė 75 Eur, 2 vnt. elektroninės cigaretės skysčio, kurio vertė bendrai 20 Eur, piniginė 20 Eur vertės. Piniginėje buvo 1102 švediškos kronos (110,2 Eur) ir 2465 eurai. Dėl vagystės padaryta 2795 Eur turtinė žala.

Tyrimo metu rankinė ir joje buvę daiktai surasti ir grÄ Å¾inti, tačiau pinigų rankinėje nebuvo, todėl nukentėjusysis pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį 2575,20 Eur sumai už pagrobtus pinigus (1 t., b. 1. 26-27, 28-29, 33).IÅ¡ 2016-02-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir nuotraukų matyti, kad M. Č. parodė vietÄ Alytaus mieste Ūdrijos gatvėje prie garažo Å¡alia pastato su užraÅ¡u „Autoremontas“, kur stovėjo automobilis BMW 525, iÅ¡ kurio jis pagrobė vyriÅ¡kÄ rankinę, taip pat parodė garažus, ant kurių stogo jis užmetė pagrobtÄ rankinę, prieÅ¡ tai išėmęs iÅ¡ jos pinigus;

M. Č. nurodytoje vietoje ant garažo stogo rasta ir paimta vyriÅ¡ka rankinė (1 t., b. 1. 84-89).ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėjus vyriÅ¡kÄ juodos spalvos rankinę, joje rasta piniginė, kurioje rasti A. M. vardu iÅ¡duoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko ir nuolaidų kortelės; taip pat rankinėje rasti raktai, iÅ¡orinis akumuliatorius, du buteliukai su skysčiu, lenktinis peiliukas su dėklu. Daiktai po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A.

M. (1 t., b. 1. 90-95, 96). R. J. turto vagystė 2015-12-21 PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu fiksuota, kad R. J. 2015-12-21 kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2015-12-21 laikotarpyje nuo 17.45 val. iki 18.15 val. iÅ¡ jos neužrakinto automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie garažų Tvirtovės g. 11A, Alytuje, buvo pavogta jos rankinė, kurioje buvo dokumentai ir pinigai 500 Eur, padaryta 550 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 3-7).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji R.

J. patvirtino, kad iš jos neužrakinto automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kurį buvo trumpam palikusi prie garažų Tvirtovės g. 11A, Alytuje, buvo pavogta juodos spalvos rankinė, jos vertė 20 eurų. Rankinė buvo padėta tarp priekinių sėdynių. Rankinėje buvo piniginė, dokumentai, raktai, kortelės, medicininiai dokumentai. Piniginėje buvo apie 500 eurų, taip pat apie 80 zlotų, kurių bendra vertė 18,86 Eur. Kadangi pagrobta rankinė ir pinigai nebuvo surasti, be to, ji turėjo 100 Eur išlaidų ryšium su naujų medicininių dokumentų neįgalumui nustatyti surinkimu, naujų asmens dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, banko kortelių išdavimu, nukentėjusioji pareiškė byloje civilinį ieškinį 638,86 Eur sumai (1 t., b. l. 47-49, 52).Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir nuotraukų matyti, kad M.

Č. parodė vietÄ prie garažų Tvirtovės gatvėje, Alytuje, kur stovėjo automobilis VW Passat, iÅ¡ kurio jis pagrobė moteriÅ¡kÄ rankinę su joje buvusiais daiktais, taip pat parodė pastatÄ Ulonų g. 31A, Alytuje, paaiÅ¡kindamas, kad ant Å¡io pastato stogo jis užmetė rankinėje rastÄ tuščiÄ piniginę. Tikrinant M. Č. parodymus, jo nurodytoje vietoje rasta ir paimta piniginė, kuri buvo įkiÅ¡ta į odines pirÅ¡tines (1 t., b. 1. 99-102).ApžiÅ«ros protokolu fiksuota, kad apžiÅ«rėjus piniginę, joje rasti R.

J. vardu iÅ¡duoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, neįgaliojo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, taip pat automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, banko kortelės. Visi daiktai grÄ Å¾inti R. J. (1 t., b. 1. 103-106, 107-108). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. Č. kaltė padarius vagystes yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, be leidimo, neatlygintinai užvaldė svetimÄ , nukentėjusiesiems A.

M. ir R. J. priklausantį turtÄ , tuo padarė A. M. 2755,20 Eur, o R. J. – 568,86 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis pripažino, kad pagrobė visus kaltinime iÅ¡vardintus nukentėjusiųjų daiktus ir pinigus. Vagystės slaptos, padarytos iÅ¡ neužrakintų automobilių. Tokie kaltinamojo veiksmai abiejuose kaltinimo epizoduose atitinka BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , vadovaujamasi BK 54 str. nuostatomis, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į BK 41 str. 2 d. nustatytus bausmės tikslus.BK 178 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, Å¡iÄ veikÄ padaręs asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Byloje įrodyta, kad kaltinamasis M. Č. padarė dvi vagystes, t. y. du nesunkius nusikaltimus, jais padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems neatlygino.

Kaltinamasis veikė tyčia, abu nusikaltimai baigti. Nors M. Č. padarė vagystes būdamas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, tačiau ankstesni nusikaltimai padaryti iki jo pilnametystės, todėl šiuo atveju kaltinamasis negali būti laikomas recidyvistu BK 27 str. 1 d. prasme ir ši aplinkybė nelaikytina atsakomybę sunkinančia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis pats prisipažino padaręs vagystes, taip jis padėjo išaiškinti šias nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis jauno amžiaus, bet jau 8 kartus teistas, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2015-08-18 buvo paleistas iš įkalinimo vietos atlikęs bausmę, bet elgesio nekeitė, darė administracinius teisės pažeidimus (baustas pagal ATPK 50 str., 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.), o netrukus padarė naujus tyčinius nusikaltimus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis linkęs nesilaikyti įstatymų, todėl jo antivisuomeninėms nuostatoms pakeisti skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobūdį, padarinius, kaltinamojo veiksmų tikslus ir motyvus, į tai, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Visa tai įvertinęs, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. Č. laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės minimumo ir maksimumo vidurkį. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su įsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Varėnos rajono apylinkės teismas 2016-03-25 yra priėmęs M.

Č. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo subendrino bausmę su 2016-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme, o Å¡is nuosprendis neįsiteisėjęs, nes yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl teismas bausmių nesubendrina, nes negalima tÄ pačiÄ bausmę subendrinti du kartus.Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Byloje pareikÅ¡ti nukentėjusiųjų A.

M. ir R. J. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su ieÅ¡kiniais sutiko, jų dydžio neginčijo. Byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiesiems turtinę žalÄ , kurios geruoju neatlygino, nors tokiÄ pareigÄ jam nustato įstatymas (CK 6.263 str.), todėl ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir visiÅ¡kai tenkintini (BPK 115 str. 1 d.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui 2016-04-18 pažymÄ Nr. NTP-7-4236 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai 136,99 Eur iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo.Pagal BPK 106 str. 2 d. nuostatas teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjamoje byloje kaltinamÄ jį M. Č. gynė teismo paskirtas gynėjas, nes teismas, remdamasis BPK 51 str. 2 d., pripažino, kad gynėjo dalyvavimas byloje bÅ«tinas. Ä®vertinus tai, kad gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, be to, atsižvelgiant į kaltinamojo sunkiÄ turtinę padėtį (iki suėmimo nedirbo, neturi piniginių lėšų ir kito turto), teismas sprendžia, kad yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jį M.

Č. nuo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (BPK 106 str. 2 d.).Kaltinamajam M. Č. bylos ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė, nes jis suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Teismas, įvertinęs M. Č. asmenybę, jo kriminalinę praeitį, silpnus socialinius ryšius, ir tai, kad jis nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, sprendžia, jog siekiant netrukdomo nuosprendžio įvykdymo kaltinamajam paskirtina kardomoji priemonė suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t. y. manant, kaltinamasis būdamas laisvas, gali vengti griežtos atsakomybės ir pasislėpti.Byloje nustatyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomos pirštinės, rastos darant M.

Č. parodymų patikrinimÄ vietoje, kurios priklauso kaltinamajam M. Č. (1 t., b. 1. 110, 111). PirÅ¡tines M. Č. panaudojo pagrobtai piniginei paslėpti, jos menkavertės, todėl sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti: pagal BK 178 str. 1 d. už A. M. turto vagystę skirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. už R.

J. turto vagystę skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams.Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-05-06.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti M.

Č. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .VisiÅ¡kai tenkinti A. M. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti A. M. iÅ¡ M. Č. 2575,20 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 20 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.VisiÅ¡kai tenkinti R. J. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti R. J. iÅ¡ M. Č. 638,86 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 86 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.M. Č. pirÅ¡tines, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė