4ac2a066-d4e3-4a4a-9779-ea7bb54e97b3 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-87-719/2016Proceso Nr. 1-01-1-56706-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:1.2.3.2.8.; 1.2.26.2.1.; 2.1.8.; 2.8.11.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Valdo Meidaus ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant: prokurorui Ričardui Juozainiui,gynėjui advokatui Justinui Stauskui,nukentėjusiajai D.

P.,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, iÅ¡situokusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir n u s t a t ė:

V. S., sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, 2015 m. spalio 12 d., apie 17.03 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) itin įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ nužudyti nukentėjusįjį J. K., ne mažiau kaip 5 kartus peiliu smogė jam į įvairias kÅ«no vietas ir taip padarė nukentėjusiajam durtines-pjautines aklas žaizdas pakauÅ¡io kairėje pusėje, kaklo deÅ¡inėje pusėje, kairiame pažandyje, durtines-pjautines kiaurymines krÅ«tinės kairės pusės žaizdas su kairio plaučio virÅ¡utinės skilties sužalojimu, kiauryminę pilvo žaizdÄ su plonųjų žarnų sužalojimais, kas komplikavosi kraujo ir oro susikaupimu krÅ«tinplėvės ertmėje, kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, Å¡oku po nukraujavimo, kepenų ir inkstų funkcijos nepakankamumu, dėl ko nuo padarytų sužalojimų visumos nukentėjusysis J.

K. 2015-10-15 00.50 val. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mirė. Taip V. S. tyčia nužudė J. K. ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .V. S. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos atitinka BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas.Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, jai dirbant UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, apie 17 val. į parduotuvę atėjo J., kurio pavardės nežino. Po to atėjo B., taip pat nuolatinis parduotuvės lankytojas.

Jos nuomone, B. yra psichinis ligonis, jÄ baugindavo, į parduotuvę visada ateidavo su peiliu ir žaisdavo atÅ¡okančia peilio geležte. Tarp vyriÅ¡kių jokio konflikto nebuvo. Ji palenkusi galvÄ skaičiavo monetas, kai B. sudavė smÅ«gį J. Vėliau per monitorių matė, kaip B. lygtai peiliu smogia J. į pilvo sritį. J. bandė gintis. Ji iÅ¡sigandusi paspaudė pavojaus mygtukÄ ir iÅ¡bėgo į Å¡alia esantį barÄ , o po to į už pastato esantį tualetÄ . Grįžusi į parduotuvę pamatė, kad J. gulėjo ant iÅ¡vartytos alaus paletės, tarp kartonų.

J. vis bandė atsikelti, o B. buvo prie jo ir toliau Å¡vaistėsi peiliu. B. nuo J. atsitraukė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kai J. atsikėlė, ji matė, kad Å¡iam iÅ¡ kaklo bėga kraujas ir siÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau J. atsisakė ir, prispaudęs prie kaklo rankÅ¡luostį, išėjo. Dėl Å¡io įvykio ji labai iÅ¡sigando. Liudytojas D. D., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad 2015 m. spalio 12 d. dirbant su V. A. ir V. G., apie 17.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) namuose yra peiliu sužeistas žmogus.

Nuvykus į minėtÄ namÄ , viduje pamatė ant žemės gulintį sužeistÄ J. K.. Kadangi buvo duomenų, kad Å¡is asmuo buvo sužalotas maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusprendė ten nuvykti, o V. G. paliko pas sužeistÄ jį. Užėjęs į minėtÄ parduotuvę jis pastebėjo dėmes, panaÅ¡ias į kraujÄ , iÅ¡vartytus daiktus, prekes. Ant ledų Å¡aldytuvo stiklinio dangčio buvo su polietileniniu maiÅ¡eliu uždengtas peilis. Privačios saugos tarnybos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad jam atvykus į minėtÄ parduotuvę, įvykio dalyvių nebebuvo, o tas peilis liko po įvykio.

Kartu su parduotuvės vadovu peržiÅ«rėjo filmuotÄ vaizdo medžiagÄ , kurioje akivaizdžiai matėsi, kaip vienas vyriÅ¡kis sužeidžia peiliu kitÄ asmenį. AiÅ¡kinantis kaltininkÄ kažkas iÅ¡ alaus bare buvusių asmenų pasakė, kad tas vyras yra vadinamas B. Vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tame name rado tik įtariamojo motinÄ , kuri patvirtino, kad jos sÅ«nus V. S. draugų tarpe yra vadinamas B. Po to V. S. buvo sulaikytas netoli namų. Sulaikant nuo V.

S. jautėsi alkoholio kvapas. Liudytoja V. G., policijos pareigÅ«nė, apie praneÅ¡imÄ dėl įvykio bei įvykio vietÄ parduotuvėje davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo D. D. parodymams ir papildė, kad jiems atvykus, pas sužeistÄ vyriÅ¡kį jau buvo greitoji medicinos pagalba. Ji klausinėjo to vyriÅ¡kio apie įvykį, tačiau vyriÅ¡kis nieko nekalbėjo, nors buvo atsimerkęs. Ji matė, kad sužeistasis gausiai kraujavo iÅ¡ žaizdos, esančios kaklo srityje. Taip pat matė durtines žaizdas ties krÅ«tine, kairėje pusėje ir pilvo srityje.

Jai atrodo, kad sužeistojo namuose dar buvo ir sužeistojo sugyventinė. Liudytoja G. K., policijos pareigÅ«nė, davė parodymus apie V. S. sulaikymÄ , kurie iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki liudytojo D. D. parodymams. Liudytoja S. R. parodė, kad ji yra V. S., kurį vadina B., sesuo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur yra du gyvenamieji namai – viename gyvena ji su vyru, o kitame V. S. su mama S. S.. 2015-12-12 ryte brolis iÅ¡važiavo su dviračiu. Pavakaryje policijos pareigÅ«nas ieÅ¡kojo jos brolio V. S. ir ji girdėjo, kad brolis buvo sulaikytas netoli namų.

IÅ¡ pareigÅ«nų ji sužinojo, kad brolis peiliu sužalojo žmogų. Vėliau sužinojo, kad tai buvo J., kurį V. S. pažinojo nuo seno. V. S. visada ir ant visų pykdavo – jam nebuvo nė vieno gero žmogaus. Dažnai vartodavo žodžius „papjausiu, nužudysiu“. Buvo gydytas RokiÅ¡kyje, tačiau iÅ¡ ten pabėgo. Brolis vaikščiodavo su peiliu, kuriuo badydavo stalÄ , duris. Konfliktuodavo tiek su tėvu, tiek su motina, tiek ir su ja. Visi artimieji V. S. bijojo. Ekspertė N. M. parodė, kad V.

S. buvo tirtas Utenos ekspertiniame skyriuje. Ekspertų komisija nustatė, kad V. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl ko negalėjo suvokti savo veiksmų ir jų valdyti tiek veikos padarymo metu, tiek ir Å¡iuo metu. Jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – stacionarus stebėjimas griežto režimo sÄ lygomis (duomenys neskelbtini). V. S. serga labai senai. PirmÄ kartÄ pakliuvo į psichiatrijos ligoninę 1997 m., tuo metu jam nustatyta nepertraukiamos eigos paranoidinė Å¡izofrenija.

Jau tada jis iÅ¡sakė kliedesius, buvo be galo piktas, agresyvus, vartojo alkoholį. Po to jis gydytas 4 kartus. Paskutinį kartÄ â€“ 2004 metais. 2006 m. bandė įsidarbinti autotransporto įmonėje, jį apžiÅ«rėjo psichiatras ir užfiksuota, kad V. S. buvo neadekvatus, iÅ¡sakė kliedesius, dėl to jis to darbo dirbti negalėjo. Nuo to laiko V. S. nebuvo pakliuvęs į psichiatro akiratį. Pats nesikreipė į gydytojus, vaistų nevartojo, gyveno su garbaus amžiaus motina, kuri su juo susitvarkyti negalėjo.

Ekspertams V. S. iÅ¡sakė akivaizdžius kliedesius nužudyto žmogaus atžvilgiu. Pagal medicininius dokumentus kliedesių sistema pas jį buvo susiformavusi jau labai senai. Su V. S. buvo sudėtinga bendrauti, jis labai padriko mÄ stymo, paralogiÅ¡kų veiksmų, piktas, grubus, sunku su juo susiÅ¡nekėti, psichologei nei vieno testo normaliai nepavyko su juo atliki. V. S. nesuvokia savęs, laiko save kariu, kas parodo, kad žmogus serga senai ir negavęs pakankamo gydymo. Nukentėjusį žmogų laikė asmeniniu prieÅ¡u, kuris neva tris kartus bandė jį nužudyti, kas neatitinka tikrovės. V.

S. rekomenduojamos griežto stebėjimo sÄ lygos, nes jis neturi absoliučiai jokios kritikos aplinkai, sau, yra su labai iÅ¡reikÅ¡tu asmenybės defektu, pilnas pykčio, negatyvizmo, jam sunku buityje, vaistų jis gerti nenori. Be to, vertinama ir tai, kad ir anksčiau jis yra iÅ¡sakęs norus žudyti, o dabar įvykdė sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tai yra nemotyvuotas, žiaurus, neprognozuojamas elgesys. V. S. yra ypatingai pavojingas visuomenei. Tokius ligonius, kaip V. S., reikia labai ilgai gydyti ir be medikamentų jis negali bÅ«ti.

IÅ¡ 2015-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvė. Parduotuvės viduje ant Å¡aldytuvo rastas ir paimtas peilis. Parduotuvės viduje taip pat rasta dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ . Å alia vienos iÅ¡ dėmių rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (1 t., 5–9 b. l.).IÅ¡ 2015-10-13 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. T. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡Ä (1 t. 119–121 b. l.).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ maisto prekių parduotuvės. IÅ¡ įraÅ¡o matyti, kuriuo laiku ir kokiu bÅ«du nukentėjusiajam J.

K. buvo padaryti sužalojimai (1 t., 123–126 b. l.).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. K. mirė 2015-10-15, 00.50 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) reanimacijos skyriuje nuo durtinės-pjautinės aklos žaizdos pakaušio kairėje pusėje, durtinės-pjautinės aklos žaizdos kaklo dešinėje pusėje, durtinės-pjautinės kairio pažandžio žaizdos, durtinės-pjautinės kiauryminės krūtinės kairės pusės žaizdos su kairio plaučio viršutinės skilties sužalojimu, durtinės-pjautinės kiauryminės pilvo žaizdos su plonųjų žarnų sužalojamais, tai komplikavosi kraujo ir oro susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, šoku po nukraujavimo (kliniškai), kepenų ir inkstų funkcijos nepakankamumu (kliniškai).

Sužalojimai J. K. padaryti duriančiai-pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2015-10-12, apie 17.00 val. Tirtos J. K. žaizdos ir kaklo kairės pusės padarymo galimybė tirti pateiktu peiliu neatmetama. Bent kiek kategoriÅ¡kesnė iÅ¡vada negalima, kadangi tirtoje odos žaizdoje nustatyti požymiai yra plačios grupinės priklausomybės. J. K. striukės deÅ¡inio skverno durtinis-pjautinis pažeidimas, džemperio durtinis-pjautinis pažeidimas Nr. 1 ir palaidinės durtinis-pjautinis pažeidimas pagal savo lokalizacijÄ , iÅ¡ilginės aÅ¡ies kryptį atitinka J.

K. pilvo deÅ¡inės pusės žaizdÄ . J. K. džemperio durtinis-pjautinis pažeidimas Nr. 2 pagal savo lokalizacijÄ , iÅ¡ilginės aÅ¡ies kryptį atitinka J. K. krÅ«tinės kairės pusės žaizdÄ . J. K. mirtis įvyko nuo padarytų sužalojimų visumos. Sužalojimai J. K. padaryti ne mažiau 5 trauminių poveikių duriančiai-pjaunančiu įrankiu pasekoje, tai nurodo durtinių-pjautinių žaizdų kiekis ir jų lokalizacija. Visi sužalojimai J. K. padaryti greitai vienas po kito, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku.

J. K. kraujyje, paimtame VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015-10-12, 17.40 val. rasta 2,38 promilės etilo alkoholio (1 t. 18–21 b. l.).Iš 2015-10-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti J. K. rūbai ir avalynė (1 t., 25 b. l.).Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirtos J. K. žaizdos iš kaklo kairės pusės padarymo galimybė tirti pateiktu peiliu (rastu 2015-10-12 įvykio vietos apžiūros metu) neatmetama.

Bent kiek kategoriškesnė išvada negalima, kadangi tirtoje odos žaizdoje nustatyti požymiai yra plačios grupinės priklausomybės. Tirti J. K. drabužių (striukės, džemperio, palaidinės) pažeidimai yra durtiniai-pjautiniai, padaryti duriančiu-pjaunančiu įrankių, dviem smūgiais. Neatmetama galimybė, kad J. K. striukės durtinis-pjautinis pažeidimas, džemperio durtiniai-pjautiniai pažeidimai Nr. 1, Nr. 2 ir palaidinės durtinis-pjautinis pažeidimas padaryti tyrimui pateiktu peiliu.

KategoriÅ¡kesnė iÅ¡vada nėra galima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali. J. K. striukės deÅ¡inio skverno durtinis-pjautinis pažeidimas, džemperio durtinis-pjautinis pažeidimas Nr. 1 ir palaidinės durtinis-pjautinis pažeidimas pagal savo lokalizacijÄ , iÅ¡ilginės aÅ¡ies kryptį atitinka J. K. pilvo deÅ¡inės pusės žaizdÄ . J. K. džemperio durtinis-pjautinis pažeidimas Nr. 2 pagal savo lokalizacijÄ , iÅ¡ilginės aÅ¡ies kryptį atitinka J. K. krÅ«tinės kairės pusės žaizdÄ (1 t., 47–55 b. l.).IÅ¡ 2016-08-13 poėmio protokolo matyti, kad V.

S. savanoriÅ¡kai atidavė daiktus – batus, kelnes, marÅ¡kinėlius ir striukę (1 t., 195–196, 199 b. l.), kurie buvo apžiÅ«rėti 2016-05-04 apžiÅ«ros metu (2 t., 1–7 b. l.).IÅ¡ 2015-10-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. S. parodė veikos padarymo vietÄ bei nurodė aplinkybes (1 t., 188–192 b. l.).IÅ¡ Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad įtariamos veikos padarymo metu V. S. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å iuo metu V. S. taip pat serga tuo pačiu lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti bei dėl psichikos bÅ«senos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieÅ¡ teismÄ ir bÅ«ti apklausiamas. V. S. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje griežto stebėjimo sÄ lygomis, t. y. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) (2 t., 80–83 b. l.).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos ir Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros nutarimo perduoti bylÄ teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, baudžiamoji byla dėl V.

S. atžvilgiu priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo buvo perduota teismui dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad bÅ«tent V. S. ne mažiau, kaip penkis kartus smogdamas peiliu, nužudė J. K.. Tiesioginė įvykio liudytoja D. P. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu iÅ¡ esmės davė vieningus parodymus apie tai, jog įvykio dienÄ jai dirbant parduotuvėje, atėjo nuolatinis lankytojas J.

K., o po to ir V. S.. Tarp Å¡ių vyriÅ¡kių jokių konfliktų nebuvo, tačiau V. S., galimai peiliu, sudavė smÅ«gius J. K. į pilvÄ . Be to, Å¡iÄ aplinkybę iÅ¡ esmės patvirtina ir netiesioginių įvykio liudytojų policijos pareigÅ«nų D. D., V. G. ir G. K.; V. S. sesers S. R. duoti parodymai apie įvykio aplinkybes. Taigi pirmiau iÅ¡dėstyti liudytojų parodymai, o taip pat byloje esančios specialistų iÅ¡vados, ekspertizės aktas, pateiktas vaizdo įraÅ¡as bei teisiamojo posėdžio metu ekspertės N. M. paaiÅ¡kintos aplinkybės, atsižvelgiant ir į tai, jog pats V.

S. ikiteisminio tyrimo metu duodamas paaiÅ¡kinimus bei parodymų patikrinimo vietoje nurodydamas įvykio aplinkybes, tvirtino subadęs peiliu J. K., leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad V. S. nutarime nurodytu metu ir bÅ«du nužudė J. K..Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kito žmogaus gyvybės atėmimÄ . Pagal šį Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnį kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių – mirties yra priežastinis ryÅ¡ys.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad J. K. mirė 2015-10-15 00.50 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) reanimacijos skyriuje nuo durtinės-pjautinės aklos žaizdos pakaušio kairėje pusėje, durtinės-pjautinės aklos žaizdos kaklo dešinėje pusėje, durtinės-pjautinės kairio pažandžio žaizdos, durtinės-pjautinės kiauryminės krūtinės kairės pusės žaizdos su kairio plaučio viršutinės skilties sužalojimu, durtinės-pjautinės kiauryminės pilvo žaizdos su plonųjų žarnų sužalojamais, tai komplikavosi kraujo ir oro susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, šoku po nukraujavimo (kliniškai), kepenų ir inkstų funkcijos nepakankamumu (kliniškai).

Sužalojimai J. K. padaryti duriančiai-pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2015-10-12, apie 17.00 val. Sužalojimai J. K. padaryti ne mažiau 5 trauminių poveikių duriančiai-pjaunančiu įrankiu pasekoje ir J. K. mirtis įvyko nuo padarytų sužalojimų visumos (1 t., 18–21 b. l.). Taigi, pagal teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ , J. K. mirtį lėmė padarytų sužalojimų visuma. Ä®vertinusi visas faktines bylos aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų pagrindu, nesant jokių prielaidų, jog J.

K. galėjo mirtinai sužaloti kitas asmuo ar jis galėjo susižaloti pats ar bÅ«ti sužalotas kitu metu, galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad J. K. mirtinai sužalojo bÅ«tent V. S., nutarime perduoti bylÄ teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, nurodytu laiku ir vietoje, nes tai yra vienintelė objektyviai įmanoma galimybė. Taigi tarp V. S. veikos ir J. K. mirties yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.Kadangi J. K. buvo nužudytas be jokios aiÅ¡kios priežasties arba esant visiÅ¡kai mažareikÅ¡mei dingsčiai, V.

S. pagrįstai inkriminuojamas BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas, t. y. kad jis J. K. nužudė dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Akivaizdu, kad J. K. buvo nužudytas dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo. V. S. veiksmai, kai jis niekam nekeliančiam jokios grėsmės J. K. sudavė smÅ«gius peiliu į įvairias kÅ«no vietas, akivaizdžiai rodė V. S. siekimÄ prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams ir pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos.

Tokie veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad veika dėl J. K. nužudymo pagrįstai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .Nagrinėjamoje byloje taip pat nustatyta, kad V. S., be J. K. nužudymo vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje, kur buvo pardavėja ir bet kuriuo metu galėjo atsirasti daugiau žmonių, atliko ir kitus veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ â€“ įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sudavė smÅ«gius peiliu J.

K.. Dėl tokių veiksmų buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, sukelti nepatogumai, iÅ¡gÄ stis ir stresas pardavėjai D. P., todėl tokie V. S. veiksmai taip pat atitinka baudžiamajame kodekse įtvirtintus vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo sudėties požymius, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalyje.Pažymėtina ir tai, jog negarinėjamu atveju nėra įrodymų, leidžiančių tvirtinti, kad V. S. veiksmai J. K. atžvilgiu turėtų bÅ«ti vertinami kaip bÅ«tinoji gintis. Å iuo atveju yra nustatyta, jog įvykio metu V.

S. nebuvo kilusi jokia reali grėsmė ir jis neturėjo jokio pagrindo gintis, juo labiau kad tiek iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, tiek ir iÅ¡ nukentėjusiosios D. P. parodymų matyti, kad įvykio metu J. K. visiÅ¡kai jokio pavojaus V. S. sveikatai ar gyvybei nekėlė. BK 17 straipsnyje nurodyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustÄ veikÄ jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ .

Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones.Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sprendžia, jog yra neginčijamai įrodyta, kad V. S. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė bÅ«damas nepakaltinamas. Baudžiamojoje byloje esančiame Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad įtariamų veikų padarymo metu V. S. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurios negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å ias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir ekspertė N. M., be kita ko nurodydama, kad V. S. reikalingas priverčiamų medicinos poveikio priemonių taikymas bei rekomenduojamas stacionarus stebėjimas griežto režimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje. BylÄ nagrinėjantis teismas neturi pagrindo abejoti pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymai dėl V. S. bÅ«senos baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir po jų padarymo, dėl ko sprendžia, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra neginčijami nustatyta, jog V.

S. padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas nepakaltinamas, dėl ko jam reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones. BK 98 straipsnio 5 dalis numato, jog stacionarinį stebėjimÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis teismas taiko asmeniui, kuris kėsinosi į žmogaus gyvybę ar sveikatÄ , dėl psichikos sutrikimo yra ypač pavojingas aplinkiniams ir turi bÅ«ti stebimas bei gydomas specializuotame stacionare. Atsižvelgus į padarytos veikos pobÅ«dį, teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas ir ekspertės N. M. paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, kad V.

S. elgesys gali bÅ«ti pavojingas, teismas pripažįsta, jog V. S. turi bÅ«ti taikomas priverstinis gydymas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) griežto stebėjimo sÄ lygomis. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus: raudonos spalvos dėmių nuoplovos, avalynės pėdsakų fragmentai, J. K. drabužiai ir avalynė, V. S. rankų nuoplovos, lyginamasis seilių pavyzdys, peilis, plaukų pavyzdžiai ir nagų su panagių turiniu pavyzdžiai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti; o kiti daiktai – V.

S. batai ir rÅ«bai bei mobilaus ryÅ¡io telefonas, sunaikintini, jei nebus praÅ¡ymų jų grÄ Å¾inti. Teismas, vadovaudamasis BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Pripažinti, kad V. S., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas visuomenei pavojingas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei 284 straipsnio 1 dalyje ir V. S. skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ VÅ Ä® (duomenys neskelbtini) griežto stebėjimo sÄ lygomis.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus: dvi raudonos spalvos dėmių nuoplovas, avalynės pėdsakų fragmentus, J.

K. drabužius ir avalynę, V. S. rankų nuoplovas, lyginamÄ jį seilių pavyzdį, peilį, plaukų pavyzdžius ir nagų su panagių turiniu pavyzdžius, saugomus Panevėžio apskrities VPK (kvitas (duomenys neskelbtini)) (1 t., 58 b. l.), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti;iÅ¡ V. S. paimtus batus, kelnes, apatines kelnaites, striukę, Å¡varkÄ vyriÅ¡kÄ bliuzonÄ , saugomus Panevėžio AVPK (kvitas (duomenys neskelbtini)) (2 t., 9 b. l.) bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (kvitas (duomenys neskelbtini)) (1 t., 58 b. l.), nesant praÅ¡ymų jų grÄ Å¾inti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismÄ .Kolegijos pirmininkas             ArtÅ«ras RidikasTeisėjai              Valdas Meidus             Evaldas Vanagas