2020-05-19 Nr. CB-5517-2-42-3-00726-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2269

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00726-2018-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 6 d. gautu ieškovo A. N. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. N. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. N. ir A. A. ieškinį atsakovams V. N., A. M., R. N., A. N., A. N. dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, nuosavybės teisių pripažinimo, tretieji asmenys – antstolis M. P., antstolis R. B., R. K., J. R., Nacionalinė žemė tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.193 straipsnį bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl sutarčių aiškinimo taisyklių. Teismas netinkamai taikė CK 1.87 straipsnį bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos sprendžiant, ar sandoris yra apsimestinis. Teismas sureikšmino vieną iš kriterijų sprendžiant dėl sandorio apsimestinumo – nurodė, kad į bylą nebuvo pateikta įrodymų, patvirtinančių simuliacijos poreikį ir priežastis. Teismas pažeidė įrodymų vertinimą ir įrodinėjimą reglamentuojančias teisės normas bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodymų vertinimo taisyklių. Teismas nevertino įgaliojimo, kuriuo ieškovas buvo įgaliotas pirkti, parduoti turtą ir atlikti kitus veiksmus, sudarymo tikslo ir priežasčių, įgaliojimo turinio bei sistemiškai nevertino šio įgaliojimo su 2009 m. balandžio 9 d. sudarytu susitarimu. Ieškovas nurodo, kad pagal 2009 m. balandžio 9 d. susitarimą, ieškovui priklauso visas turtas, kurį jis įgys pagal išduotą įgaliojimą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad būtent ieškovas derėjosi dėl viso perkamo turto, N. N. ginčo buto net nėra matęs, juo nedisponavo, be to, už perkamą turtą mokėjo būtent ieškovas. Teismas netinkamai taikė ieškinio senatį reglamentuojančias teisės normas bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos taikant ieškinio senaties normas ir sprendžiant dėl senaties termino atnaujinimo. Taip pat teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias turto pardavimo iš varžytinių akto ir turto pardavimo akto be varžytinių nuostatas, nes neatsižvelgė į šios bylos specifiką – šiuos aktus ieškovas prašė pripažinti apsimestiniais dalyje dėl pirkėjo, neprašė nuginčijus taikyti restituciją. Teismas, neprijungdamas ieškovo prašomų prijungti įrodymų apeliacinės instancijos teisme, pažeidė CPK 314 straipsnį. Kai kurios teismo išvados buvo siurprizinės, todėl ieškovui poreikis pateikti kai kuriuos įrodymus iškilo jau po teismo sprendimo priėmimo.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis); nespręstini prašymai dėl skundžiamo procesinio sprendimo vykdymo stabdymo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 653 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 5 d. Swedbank banke, dokumento Nr. 14.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Dalia Vasarienė