4ac10eea-e980-4e70-b196-d64f0e722fad · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1658-570/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00785-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.2.     (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 564,13 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos.                           Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. kovo 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 14 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/71751/2008, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2008 m. gruodžio 16 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. sausio 7 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013 m. kovo 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo suma 564,13 Eur už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 14 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. Atsakovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/71751/2008 nėra iÅ¡saugota archyve, tačiau pateikia 2013 m. kovo 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir skolos skaičiuotę, įrodančiÄ atsakovo skolos dydį.             Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – PVM sÄ skaita faktÅ«ra, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ gyventojų registro tarnybos, skolos skaičiuotė, mokėjimo nurodymai dėl žyminio mokesčio ir advokato iÅ¡laidų sumokėjimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 564,13 Eur skola (6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 564,13 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 13 euro centų) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas:

Vilnius, Žemaitės g. 15, a. s. LT50 7300 0100 0062 7037, AB Swedbank.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                  [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                           RÅ«ta Neveckienė