4ac08021-d21d-4f4d-89d1-e0c2f44130c3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3600-776/2015Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00194-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 37.; 42.10.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

M. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,58 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir atsakovas J. M. 2012-10-15 sudarė duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. TMC002761 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ įsipareigojo suteikti interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ , ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 4.1 p.).

AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė interneto paslaugas bei įrangÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (Sutarties 5.4 p.), t. y. laiku neatsiskaitė už AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ suteiktas paslaugas, todėl AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal Sutartį susimokėjimo. 2014 m vasario 19 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 31-1280 UAB „Julianus Inkaso“ ir AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ UAB „Julianus Inkaso“ perleido reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo J.

M. vardu.Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 115,58 Eur skola. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. vasario 19 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 115,58 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 86,89 Eur ieÅ¡kovo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ , nurodydamas, kad jas sudaro 40,84 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 28,67 Eur teisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ir 17,38 Eur kitos iÅ¡laidos, patirtos administruojant skolÄ , bei 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

IÅ¡ pateiktos paslaugos, kuri buvo atlikta skolininko atžvilgiu, administruojant jo skolÄ , iÅ¡klotinės matyti tik tam tikras nurodytų iÅ¡laidų dydis, tačiau Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, taip pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su praÅ¡oma priteisti skola, nėra duomenų, kad Å¡ios iÅ¡laidos bei 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä faktiÅ¡kai patirtos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio nuostatas prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, gali bÅ«ti priskiriamos tik bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 86,89 Eur ieÅ¡kovo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä priteisimo atmestinas.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, 115,58 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 58 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 115,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. vasario 19 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Erminijus Baziulis