4ac035df-6aff-4e2f-b526-354ef91e77cb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-290-224/2014Proceso Nr. 1- 31 -1- 01402 - 2013 -9Procesinio sprendimo kategorija ........1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 9 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei,dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,gynėjui Juozui Å arkai,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje G.

B. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 2006-10-10 pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m.;2007-01-08 pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.;2008-11-18 pagal LR BK 189 str. 1 d., 45 parų areÅ¡tu, bausmę subendrinus su prieÅ¡ tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.;2010-07-23 pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., bausmę subendrinus su prieÅ¡ tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;2011-09-12 pagal LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmę subendrinus su prieÅ¡ tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn.;2014-04-03 pagal LR BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, likusi bausmės dalis subendrinta su prieÅ¡ tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., 2014-05-13 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., Å¡i bausmė subendrinta su prieÅ¡ tai priimtu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir              n u s t a t ė :

             kaltinamasis G. B. įvykdė sukčiavimÄ Å¡iomis aplinkybėmis:             veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2013 m. rugpjūčio 8 d., laikotarpyje nuo 17 val.59. min., iki 21 val. 24 min., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į laidinį telefonÄ ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei melagingai informavus, kad nukentėjusiosios sÄ skaitoje neteisėtai atliekamos finansinės operacijos ir pareikalavus pateikti elektroninės bankininkystės duomenis bei V.

Č. juos padiktavus, G. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, pažadėjo surasti asmenį, į kurio sÄ skaitÄ banke bus galima pervesti apgaule įgytas nukentėjusios pinigines lėšas. Nusikalstamos veikos dalyviams veikiant toliau, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, nenustatytoje vietoje, neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. banko paslaugos internetu prisijungimo kodus bei slaptažodžius ir kaip teisėtas naudotojas, prisijungė prie AB SEB banko internetinės prieigos ir suformavo tris mokėjimo pavedimus pervesti po 5000 litų iÅ¡ nukentėjusiosios V.

Č. sÄ skaitos į R. J. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, kuriÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , sužinojo kaltinamasis G. B. ir, jo nurodymu, R. J. 13500 litų iÅ¡grynino ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris, G. B. nurodymu, pinigus pervedė į nenustatytų asmenų sÄ skaitas ir tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo 13500 litų, padarydamas nukentėjusiajai tokio pat dydžio turtinę žalÄ .             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ G.

B. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. rugpjūčio pradžioje paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė S., jo duomenų nežino. S. pasakė, kad nori atiduoti skolÄ 2000 litų ir jam skubiai reikalinga sÄ skaita, esanti SEB banke, sakė, kad į sÄ skaitÄ gali bÅ«ti pervesta ir daugiau pinigų. Jis suprato, kad pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du. Tuo metu jis atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir pas M. J., kuris taip pat atlikinėjo bausmę, paprašė surasti žmogų turintį laisvėje SEB banko sÄ skaitÄ .

M. pasakė, kad sÄ skaitos reikia, nes draugas turi pervesti pinigus. M. J. sÄ skaitos paprašė pas savo mamÄ ir davė jam jos telefono numerį. Su M. mama tiesiogiai bendravo jis pats. Pasakydavo, kada pervesti pinigai ir kad reikia juos nuimti. VisÄ Å¡iÄ informacijÄ jam telefonu perduodavo S.. Vėliau S. susisiekė su žmogumi laisvėje, kuris iÅ¡ M. mamos, prie ,,Dainavos“ kino teatro Alytaus m., paėmė nuimtus pinigus. Kiek tiksliai pinigų buvo perduota M. mamai nežino, S. buvo kalbėjęs apie 15000 litų.

S. rastas žmogus, kuris paėmė pinigus, negalėjo pervesti pinigų į sÄ skaitas, todėl jis (kaltinamasis) susisiekė telefonu su laisvėje esančiu A.. Jo duomenų nežino, telefono nepamena, kuris susisiekė su S. žmogumi, kuris turėjo paimtus pinigus ir juos perdavė A., o Å¡is banke įnešė į kažkokiÄ sÄ skaitÄ , o po to pervedė iÅ¡ tos sÄ skaitos į S. jam pasakytas sÄ skaitas, kurias jis perdavė A.. Du tÅ«kstančiai litų buvo pervesti ne tiesiogiai jam, o į kitų nuteistųjų sÄ skaitas, bet į kurių, nepamena.

Ä® jo sÄ skaitÄ negalėjo pinigų pervesti, nes ji užblokuota antstolių.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiÅ¡kioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimÄ byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios V.

Č. parodymų (t.1, b.l. 71-73) matyti, kad 2013-08-08 apie 17.59 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė policijos pareigÅ«nu ir pasakė, kad per jos sÄ skaitÄ plaunami pinigai ir ji naudojasi nesaugia internetine prisijungimo sistema, todėl prie jos elektroninės bankininkystės kodų generatoriaus reikia pritaisyti elektroninį seklį ir ji turi pasakyti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Ji sudiktavo kodus ir po pokalbio, kuris truko apie 2 val. suprato, kad buvo apgauta.

Paskambinusi į SEB bankÄ sužinojo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos nuimta ir pervesta į R. J. sÄ skaitÄ 15000 litų. R. J. jinai nepažįsta. 2013-08-28 banko atstovai pranešė, kad į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ R. J. sÄ skaitos sugrÄ Å¾ino 1800 litų. Padaryta turtinė žala 13 200 litų sumai.             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. J. parodymų (t.1, b.l. 78-82) matyti, kad 2013-08-08 apie 18.00 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) paskambino sÅ«nus M.

J., atliekantis bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir paprašė leisti pasinaudoti jos sÄ skaita, esančia SEB banke, į kuriÄ turi pervesti pinigus, kuriuos reiks nuimti ir perduoti kitiems žmonėms. Nieko blogo neįtardama, pasakė savo sÄ skaitos numerį. M. pasakė, kad su ja susisieks jo draugas. Netrukus paskambino vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jos sÄ skaitoje yra 7000 litų, kuriuos reikia nuimti. Nuėjusi prie bankomato Pulko g., Alytaus m., pamatė, kad jos sÄ skaitoje tikrai yra 7000 litų ir juos per kelis kartus nuėmė.

BÅ«nant prie bankomato, vėl paskambino vyriÅ¡kis ir pasakė, kad dar pervedė 8000 litų. Ji pasakė, kad daugiau nuimti pinigų negali, nes yra limitas. PrieÅ¡ 24.00 val. paskambino vyriÅ¡kis ir paprašė nuimti likusius pinigus. Nuėjusi prie bankomato, esančio LikiÅ¡kėlių g., nuėmė 6500 litų. Likusius 1500 litų vyriÅ¡kis liepė nuimti sekančiÄ dienÄ . Tada tas vyriÅ¡kis liepė jai nuvykti prie ,,Dainavos“ kino teatro, kur atvažiuos žmogus ir jam reiks paduoti nuimtus pinigus.

Nuėjus prie kino teatro, atvažiavo vyriÅ¡kis ir jam padavė 13500 litų. Praėjus parai laiko, nuėjo prie bankomato, norėdama nuimti likusius pinigus, bet pinigų neiÅ¡davė. Nuėjusi į bankÄ sužinojo, kad sÄ skaita užblokuota, nes iÅ¡gryninti neÅ¡varÅ«s pinigai. Suprato, kad jÄ sÅ«nus apgavo. Vėliau, rugpjūčio pabaigoje, pamatė, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos likę 1500 litų, pervesta kažkokiai moteriai, kartu su jos asmeniniais 300 litų, dėl kurių pretenzijų niekam neturi.             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M.

J. parodymų (t.1, b.l. 83-84) matyti, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. 2013 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, vakare, prie jo priėjo G. B. ir paklausė ar jis gali sužinoti, kas laisvėje turi SEB banko sÄ skaitÄ , nes draugas nori pervesti pinigų pragyvenimui. Jis atsakė, kad sÄ skaitÄ turi jo mama R. J.. Paskambinęs mamai paprašė, kad ji leistų pasinaudoti savo sÄ skaita, nes reikia padėti draugui. Mama sutiko ir paskui bendravo tiesiogiai su G. B..

KÄ jie kalbėjo ir kokie pinigai buvo pervesti, nežino. Kažkur po dviejų savaičių paskambino mamai ir sužinojo, kad jos sÄ skaitÄ užblokavo, nes pinigai buvo įgyti nusikalstamu bÅ«du. Susiradęs G. B. paklausė, kodėl jis apgavo jį ir mamÄ , Å¡is atsakė, kad tuo metu jam labai reikėjo pinigų.             Nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos įrodymai:                          nukentėjusios protokolas – pareiÅ¡kimas (t.1, b.l.

1) kuriame užfiksuota, kad 2013-08-08 apie 18 val., jai paskambinęs vyriÅ¡kis prisistatė policijos pareigÅ«nu ir apgaulės bÅ«du iÅ¡reikalavo elektroninės bankininkystės kodus. KitÄ dienÄ nuėjusi į bankÄ sužinojo, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos pervesta 15000 litų R. J..                          AB „SEB“ banke esančios V. Č. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (t.1, b.l. 10-13) kuriame užfiksuota, kad 2013-08-08 iÅ¡ jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervesta 15000 litų į R.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,SEB“ banke.                           AB „SEB“ banke esančios R. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (t.1, b.l. 19-25) kuriame užfiksuota, kad 2013-08-08 į jos sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) pervesta tris kartus po 5000 litų, viso 15000 litų iÅ¡ V. Č. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke. Taip pat iÅ¡ R. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-08-28 1800 litų buvo grÄ Å¾inta į V.

Č. banko sÄ skaitÄ . Taip pateikta informacija, kad 2013-08-08 bankomate Nr. ATM 13, esančiame Pulko g. 4, Alytaus m., 19:00:14, 19:00:46, 19:01:27 nuimta po 2000 litų, 19:01:58 nuimta 1000 litų. 2013-08-09 bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Jaunimo g. 24, Alytaus m. 00:28:55 nuimta 500 litų, 00:30:03, 00:30:51, 00:31:25 nuimta po 2000 litų.                          2013-11-15 apžiÅ«ros protokolas (t.1, b.l. 26-32) kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ AB „SEB“ banko, bankomato Nr. ATM 13, esančio Pulko g. 4, Alytaus m., kur matyti kaip moteris tamsiais trumpais plaukais kelis kartus prieina prie bankomato, po to kalbasi telefonu.             Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas septynis kartus. Baustas jis ir administracine tvarka tačiau nuobaudos negaliojančios. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltu kaltinamasis prisipažino ir gailisi tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.

Nusikaltimu padarytos žalos kaltinamasis neatlygino. Charakterizuojamas jis neigiamai. NusikaltimÄ jis padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Atsižvelgiant į visÄ tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.              Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusios civilinis ieÅ¡kinys (t.1, b.l. 76-77) kuriuo jinai praÅ¡o priteisti 13200 litų turtinei žalai atlyginti.              Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutinka dalinai teigdamas, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo tik 2000 litų, todėl Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį ir sutinka atlyginti, o kitoje dalyje ieÅ¡kinį jo atžvilgiu praÅ¡o atmesti.             Nukentėjusios ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas pilnumoje.

             IeÅ¡kinio dydį pagrindžia byloje esantis nukentėjusios V. Č. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (t.1, b.l. 10-12) iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos 2013-08-08 per tris kartus pervesta 15000 litų į R. J. sÄ skaitÄ , o 2013-08-28 iÅ¡ R. J. sÄ skaitos į V. Č. sÄ skaitÄ grÄ Å¾inta 1800 litų 51 ct. AnalogiÅ¡ki duomenys užfiksuoti ir R. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e (t.1, b.l. 19-24). Kadangi iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos paimta 15000 litų, o grÄ Å¾inta1800 litų 51 centas, todėl žalos atlyginimui jai priteistina 13199 litai 49 centai / 3822,84 EUR (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.281 str.).

Kadangi žalÄ nukentėjusiajai kaltinamasis padarė bendrais veiksmais su nenustatytais asmenimis, todėl, taikant solidarinės atsakomybės principÄ (CK 6.279 str. 1 d.), nenustačius kitų asmenų, žalos atlyginimas nukentėjusiajai priteistinas iÅ¡ kaltinamojo G. B..              Byloje pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kurios matyti, kad tarnyba advokatui už darbÄ , ginant kaltinamÄ jį bylos nagrinėjimo metu, sumokėjo 120 litų, Å¡i suma priteistina iÅ¡ nuteistojo valstybei (BPK 106 str. 2 d.).             Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra dvi kompaktines plokÅ¡teles su telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis (vienÄ ) ir vaizdo įraÅ¡u (kitÄ ), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas              n u s p r e n d ž i a :

             G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.             Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ) ir galutinę bausmę skirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014 m. gegužės 13 d., KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.             Įskaityti nuteistajam į bausmės laikÄ bausmę atliktÄ pagal 2014 m. gegužės 13 d., KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį.             KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam parinkti ir paskirti suėmimÄ (ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta atliekant laisvės atėmimo bausmę).             Nukentėjusios pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ nuteistojo G.

B. 13199 (trylika tÅ«kstančių Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis) litus 49 centus / 3822 (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt du) eurus 84 eurocentus nukentėjusiajai V. Č. turtinei žalai atlyginti.             Priteisti iÅ¡ nuteistojo G. B. 120 (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) litų / 34 (trisdeÅ¡imt keturis) eurus 75 eurocentus valstybei advokato, teikusio antrinę teisinę pagalbÄ bylos nagrinėjimo metu, darbo apmokėjimo iÅ¡laidoms atlyginti, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .             Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra dvi kompaktines plokÅ¡teles su telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis (vienÄ ) ir vaizdo įraÅ¡u (kitÄ ), esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .                                                                                          Teisėjas                                                                                          Jonas Malinauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Â