4abf60cd-6bf5-4c53-bd7b-243ce7de0d09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 230,88 EUR skolÄ , 54,06 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. birželio 25 d.

UAB „Omnitel“ su atsakove sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 897619, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas. Pradinis kreditorius 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 ir Å¡ios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė, perleido UAB „GELVORA“.

Atsakovė savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 230,88 EUR skolÄ ir 54,06 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas. Remdamasis nurodytais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovei praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2017 m. rugsėjo 20 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. spalio 20 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2010 m. birželio 25 d. su atsakove J.

B. pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 897619 (toliau – Sutartis; e. b. l. 12 - 20). Pagal sutartį pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 230,88 EUR (797,19 Lt) (e. b. l. 5, 21 - 30).

Pagal 2012 m. gruodžio 28 d. tarp pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir UAB „GELVORA“ sudarytÄ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78 ir Å¡ios sutarties priedus, visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui (e. b. l. 4, 5, 8 - 11). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Kadangi atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti pirminiam kreditoriui susidariusiÄ skolÄ , taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 230,88 EUR skolos (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Atsakovei pažeidus susitarimÄ ir praleidus terminÄ sumokėti įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos praÅ¡omos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palÅ«kanos, kurios už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. sudaro 54,06 EUR (CK 6.210 str. 1 d.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 284,94 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ (į. k. 125164834) naudai 230,88 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų ir 88 euro centus) skolos, 54,06 EUR (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 6 euro centus) materialiÄ sias palÅ«kanas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 284,94 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 94 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda