4abef086-6495-4c05-a85d-e311158f5b8d · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr.A18-94-482/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00024-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 1.5.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

S. R. 2018 m. gruodžio 21 d. 19.20 val. (atsisakė nustatyti blaivumą), pasodintas į tarnybinį automobilį „52“, atsigulė ant galinių sėdynių nugara ir kojomis pradėjo spardyti kairės pusės duris. Marijampolės apskr. VPK VS tyrėjas D. D. pareikalavo S. R. nusiraminti, nebespardyti durų, tačiau asmuo nevykdė šių reikalavimų, t. y. toliau spardė automobilio duris, todėl prieš asmenį buvo panaudotos spec. priemonės dujos. Nevykdydamas policijos pareigūno teisėtų reikalavimų S. R. padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l.7). Byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir S. R. kaltės padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18095785061, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir tai, kad S. R. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo (b. l. 3), S. R. apklausos protokolas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8–10).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigūnų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. S. R. 2018 m. gruodžio 21 d., 19.20 val. (atsisakė nusistatyti blaivumą), nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų nurodymų.

S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. R. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

S. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos euro) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18095785061. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė