4abe68ae-57b9-4668-8f18-e913dbd2afa9 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-474-829/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00313-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 77.5.; 82.2.2.; 78.2.1.; 77.4.2.; 116.4.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                         2012 m. spalio 1 d.                                                                        Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, trečiajam asmeniui V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui D. B., trečiuoju asmeniu byloje esant V. B., n u s t a t ė: ieÅ¡kovo atstovė, palaikydama ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad atsakovas D. B. turi nepilnametį sÅ«nų P. B..

Berniuko mama L. B. mirė (duomenys neskelbtini). P. B. tėvai oficialiai nebuvo iÅ¡siskyrę, tačiau nuo 2010 m. gegužės mėnesio gyveno atskirai. Motina ilgai sirgo, buvo ilgai gydoma ligoninėje, todėl jos sÅ«numi P. B. rÅ«pinosi L. B. mama V. B.. Pažymėtina, kad nei L. B. ligos metu, nei po jos mirties D. B. nelankė savo sÅ«naus, jo neiÅ¡laikė, nesirÅ«pino vaiku. Berniuko močiutė V. B. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių su praÅ¡ymu paskirti jÄ anÅ«ko P. B. globėja. D.

B. pripažino neturintis galimybių pats auginti sÅ«nų, sutiko, kad vaikui bÅ«tų nustatyta laikinoji globa. Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2011-01-05 P. B. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant vaiko močiutę V. B.. Laikinosios globos metu D. B. nepakeitė savo elgesio sÅ«naus P. B. atžvilgiu, jo nelankė, su vaiku nebendravo, prie auklėjimo neprisidėjo, tačiau iÅ¡laikymÄ teikė. Laikinosios globos peržiÅ«ros metu, kuris įvyko 2012-01-13 atsakovas patvirtino, kad sÅ«naus nelanko, ryÅ¡ių su juo nepaliko ir sutinka, kad jam bÅ«tų neterminuotai apribota tėvų valdžia P. B. atžvilgiu, o berniukui bÅ«tų nustatyta nuolatinė globa pas močiutę V.

B.. Berniukui pas močiutę sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis. V. B. yra sveika, darbinga, turi nuosavÄ bÅ«stÄ , pastovias pajamas, nėra teista. Tarp P. B. ir močiutės bei senelio nuo gimimo yra susiklostę artimi ir Å¡ilti santykiai. Berniukui ten labai patinka gyventi (b.l. 70).Trečiasis asmuo V. B. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Nuo gimimo atsakovas nesirÅ«pino vaiku. Dukra dirbo mokytoja. Atsakovas daugiau gyveno pas savo tėvÄ , dirbo miÅ¡ke, o dukra gyveno Å akiuose, kur turėjo butÄ .

Buto atsisakė, paliko jį atsakovui. D. B. vaiku niekados nesirÅ«pino. Kai dukra buvo komoje ir gulėjo ligoninėje, jis Å¡iÄ lankė, prižiÅ«rėjo, slaugė, augino vaikÄ , o jis jokio dėmesio nerodė. Vaikas tėvo bijo, neina pas jį. D. B. paskambino vasarÄ , nes po dukros mirties dokumentus reikėjo tvarkyti. Jis niekada nepaklausė kaip vaikas gyvena. Vaikas labai sunkiai iÅ¡gyvena, lankėsi su juo pas gydytojus. Vaikui tėvo nereikia. Kai tik užmina apie tėvÄ , jis nenori, sako, kad senelis jo draugas.

Vaikas tėvo net neprisimena. P. B. jau du metus kaip gyvena jų namuose. Nuo 3 metukų. Jų su atsakovu santykiai nėra prieÅ¡iÅ¡ki. Kai reikia bendrauja, tvarko dokumentus. Tačiau paskambinęs atsakovas nepaklausia kaip jo sÅ«nus laikosi. Jos Å¡eima gyvena nuosavuose namuose, ten vaikui gyvenimo sÄ lygos labai geros. Nesunku vaiku rÅ«pintis, sveikata leidžia tai daryti. Vyras yra sveikas, dirbantis. Turi pajamas, Å«kį (b.l. 70-71).Atsakovas D. B. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamais reikalavimais, taip pat prašė bylÄ nagrinėti jam pačiam nedalyvaujant (b.l. 64).             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Å akių rajono SA direktoriaus 2011-01-05 įsakymu Nr. AT-11 atsakovo sÅ«nui P. B. buvo nustatyta laikinoji globa, o globėja paskirta trečiasis asmuo V.

B. (b.l. 39). Å iuo metu nepilnametis vaikas gyvena kartu su trečiuoju asmeniu V. B.. Bylos duomenimis atsakovas D. B. savo sÅ«nų remia materialiai, tačiau su juo visiÅ¡kai ryÅ¡ių nepalaiko, nebendrauja (b.l. 18-21). Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

IÅ¡ atsakovo elgesio matyti, kad jis savo sÅ«nų materialiai nors ir remia, tačiau savo iniciatyva nesiima jokių priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias vaikui suteikti saugiÄ aplinkÄ gyventi, taip pat nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nes atsakovas neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytoms aplinkybėms ir nurodo sutinkantis su visais pareikÅ¡tais reikalavimais. Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirÅ«pinimo vaiku faktu bei atsakovo kaltei, atsakovui D.

B. apribotina tėvų valdžia jo nepilnamečio sÅ«naus P. B. atžvilgiu. Kadangi atsakovas jokios argumentuotos pozicijos dėl siÅ«lomo tėvų valdžios apribojimo neiÅ¡reiÅ¡kė, neparodė noro vaiku rÅ«pintis arba prisidėti prie vaiko auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti nėra pateikta, todėl teismas parenka neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ . IÅ¡ bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo V.

B. yra tinkama nepilnamečio vaiko auklėtoja ir prižiÅ«rėtoja, nes gali jį aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, materialiai iÅ¡laikyti, taip sukurdama vaikui sÄ lygas gyventi Å¡eimoje, patenkinti jo poreikį augti, vystytis ir tobulėti, sugebėdama tinkamai užtikrinti vaiko teisę į sveikatos priežiÅ«rÄ , poilsį, laisvalaikį, tinkamÄ auklėjimÄ , todėl skirtina nuolatine vaiko globėja, o nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos V. B. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Kadangi atsakovas sutinka su praÅ¡omu priteisti materialinio iÅ¡laikymo dydžiu, todėl atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį – dirba, turi turto, vaiko amžių, laikytina, jog praÅ¡omas priteisti 200 Lt dydžio materialinis iÅ¡laikymas atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikius Å¡iai dienai, todėl priteistinas iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos pobÅ«dį, peržengdamas byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, tikslina ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir nustatyto, jog priteista iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikui priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina V. B..Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 28 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 211 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas – 139 Lt už reikalavimÄ neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ ir 72 Lt už reikalavimÄ priteisti vaikui materialinį iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.)             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 407 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovui D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sÅ«naus P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.             Nustatyti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , jo globėja paskiriant V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant V. B. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-04-10 iki iÅ¡laikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po du Å¡imtus litų (200 Lt).PriteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .             Vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)              Sprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus (239 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė