4abe566b-4cd6-4649-a876-e84575fbdd99 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4192-335/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00224-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant sekretorei Astai Kanapienienei, dalyvaujant AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei Editai Bernotavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ priteisti 746,36 Eur skolos, 24,13 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016-04-19 atsakovė kreipėsi į ieÅ¡kovę su paraiÅ¡ka dėl elektros energijos vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus tinklų.

BÅ«tent prašė prijungti laikinÄ Ä¯vadÄ statyboms, esančioms (duomenys neskelbtini), su reikalinga 80 kW naudoti galia. Pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ ieÅ¡kovė 2016-04-21 parengė prijungimo sÄ lygas terminuotai (iki 2019-04-20), kuriose nurodė atsakovės veiksmus įgyvendinant prijungimo sÄ lygas terminuotam elektros įrenginių prijungimui. Atsakovei atlikus veiksmus, nurodytus prijungimo sÄ lygų 3.1 - 3.6 punktuose ir ieÅ¡kovei 2016-08-22 gavus Valstybinės energetikos inspekcijos pažymÄ apie atsakovės naujai sumontuotų elektros įrenginių atitikimÄ elektros įrenginių įrengimo taisyklių reikalavimams, ieÅ¡kovė priėmė potvarkį prijungti prie veikiančių elektros įrenginių naujai sumontuotÄ laikinÄ 0,4 kv atvadÄ nuo esamos atramos Nr. 200/1 0,4 kv OL L-200 iÅ¡ G-421 iki vartotojo lėšomis sumontuoto laikinos komercinės apskaitos spintos (toliau – KAS) su 3F-160A automatiniu jungikliu ir įjungė įtampÄ (Prijungimo sÄ lygų 3.7 punktas).

IeÅ¡kovė, prijungusi laikinus elektros įrenginius, pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 88,34 Eur sumai sumokėti prijungimo, atjungimo paslaugos mokestį (Prijungimo sÄ lygų 3.8 punktas). Atsakovė sÄ skaitos neapmokėjo, todėl apskaitos prietaisai į vartotojo paruoÅ¡tÄ KAS nebuvo pradėti montuoti. IeÅ¡kovė pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ iÅ¡davė technines sÄ lygas, pajungė įtampÄ , suteikė atsakovei paraiÅ¡koje praÅ¡omÄ 80 kW galios mokestį, o atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko – skolos priteisimo – ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .

Pažymėjo, jog leistinosios naudoti galios nustatymas yra siejamas ne su elektros energijos konkrečiu suvartotu kiekiu, bet su objektu, kuriam rezervuota atitinkama leistinoji naudoti galia. Nurodė, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-04-20. Atsakovė atsiliepime ieškinį prašė atmesti. Nurodė, kad nesinaudojo ieškovės teikiamomis paslaugomis, elektros galia ar elektros energija, nėra sunaudojusi nei vienos kilovatvalandės elektros energijos ar tariamos elektros galios. Teigė, kad atsakovės pačios sumontuota elektros pajungimo spinta ir apskaitos spinta tiesiog nėra prijungtos prie elektros tinklų sistemos, nėra elektros energijos apskaitos prietaisų, kuriuos montuoja elektros energijos tiekėjas, t. y. ieškovė.

Todėl nėra fizinių galimybių naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kinį prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė prašė priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovė (jos atstovas) į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, nors teismo Å¡aukimas įteiktas 2019-08-10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl neatvykusios į parengiamÄ jį posėdį Å¡alies, kuriai yra tinkamai praneÅ¡ta ir atvykusios Å¡alies praÅ¡ymu bylÄ nagrinėjantis teismas Å¡io kodekso nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad pagal atsakovės paraiÅ¡kÄ ieÅ¡kovė 2016-08-22 priėmė potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl objekto prijungimo prie veikiančių elektros tinklų ir įtampos įjungimo bei prijungė prie veikiančių elektros įrenginių naujai sumontuotÄ laikinÄ 0,4 kV atvadÄ nuo atramos Nr. 200/1 OL L-200 iÅ¡ G-421 iki atsakovės lėšomis sumontuotos laikinos KAS su 3F-160A automatiniu jungikliu ir 2016-08-23 įjungė įtampÄ .

Pagal sÄ lygų 3.8. punktÄ , atsakovė įsipareigojo sumokėti prijungimo, atjungimo paslaugos mokestį. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 88,34 Eur sumai, tačiau atsakovė Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo, todėl apskaitos prietaisai į atsakovės sumontuotÄ 0,4 kV atvadÄ nebuvo pradėti montuoti. IeÅ¡kovė akcentavo, kad leistinosios naudoti galios nustatymas yra siejamas ne su elektros energijos konkrečiu suvartotu kiekiu, bet su objektu, kuriam rezervuota atitinkama leistinoji naudoti galia.

Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros patvirtina, jog skola ieÅ¡kovei yra 746,36 Eur. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-07-04 įsakymu Nr. 1-127 patvirtinto Elektros energijos gamintojų ir vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų tvarkos apraÅ¡o 35 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai ieÅ¡kovė jau yra atlikusi prijungimo paslaugos teikimÄ , o atsakovė nevykdo prijungimo sÄ lygų, Å¡i privalo ieÅ¡kovei kas mėnesį atsiskaityti už galios dedamÄ jÄ pagal elektros energijos persiuntimo paslaugos kainų ir jų taikymo tvarkÄ už visÄ naujai prijungiamÄ leistinÄ jÄ naudoti galiÄ .

Pagal šį apraÅ¡Ä atsakovė, nors ir elektros energijos nevartoja, tačiau objektui vis tiek rezervuojama suteikta leistinoji naudoti galia, už kuriÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti. IeÅ¡kovė siuntė 2016-10-28 iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaitÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė per šį laikotarpį ieÅ¡kovei nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų dėl sumų, nurodytų sÄ skaitose, kas laikytina, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, bet atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė iki Å¡iol.

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 746,36 Eur skola. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Atsakovė ilgÄ laikÄ neatsiskaito su ieÅ¡kove, todėl reikalavimas dėl 24,13 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ (770,49 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-08-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei.

Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 5,13 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“, juridinio asmens kodas 303367129, 746,36 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 36 ct) skolos, 24,13 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 13 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (770,49 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė