4abcd722-51e8-4690-b28f-0043b17ec00f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2055-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01718-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. liepos 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas n u s t a t ė: V. T., 2021 m. birželio 22 d., 00.10 val., T. Kosčiuskos g. 8, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,01 prom. girtumas) įžeidinėjo nakvynės namų „SALA“ darbuotojus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Å iais veiksmais V. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje. V. T. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas, protokolu jam taip pat buvo praneÅ¡ta bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas (b. l. 14).

Tačiau V. T. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byla, vadovaujantis ANK 629 straipsniu, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio suraÅ¡ytame 2021 m. birželio 22 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-46328-2021 užfiksuotos esminės V. T. padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Protokole esančiame V.

T. rašytiniame paaiškinime pastarasis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 14). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo L. S. 2021 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 23.45 val., patruliuojant kartu su tyrėju M. M., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos agresyvus sugyventinis grasina, puola muštis. Atvykus minėto namo kieme pareigūnai sutiko du vyrus, kaip vėliau paaiškėjo, tai V.

T. ir M. J.. Abu vyrai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, neriÅ¡liai kalbėjo ir Å¡Å«kavo. Nuėjus į namÄ ir pabendravus su pranešėja D. K., ji nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtauta nebuvo, tiesiogiai jai negrasino, tačiau ji iÅ¡sigando savo sugyventinio V. T. ir kaimyno M. J. ir paprašė, kad pareigÅ«nai juos iÅ¡vežtų, nes jie minėtu adresu nėra registruoti ir negyvena. V. T. ir M. J. nurodė, kad neturi kur eiti, todėl jiems buvo pasiÅ«lyta nakvynė nakvynės namuose „Sala“, nes kitaip jie keltų pavojų sau ir aplinkiniams, nes dėl savo blaivumo negalėjo orientuotis aplinkoje. 2021 m. birželio 22 d., apie 00.10 val., atvykus į nakvynės namus „Sala“, esančius adresu T.

KosčiuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, registruojant V. T. nakvynei, jis tapo agresyvus, pradėjo Å¡Å«kauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais girdint pareigÅ«nams ir aplinkiniams asmenims (necenzÅ«riniai žodžiai necituotini, jie nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime), taip pat įžeidinėti nakvynės namų „Sala“ personalÄ necenzÅ«riniais žodžiais (necituotini), todėl asmens keletÄ kartų garsiai ir aiÅ¡kiai buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau asmuo į pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, pradėjo artintis link nakvynės namų „Sala“ darbuotojų, todėl pareigÅ«nas L.

S. priėjo prie V. T. ir su ranka jį pristabdė, tačiau asmuo iÅ¡ karto su deÅ¡inės rankos delnu sudavė jam smÅ«gį per deÅ¡inės rankos dilbį. Dėl smÅ«gio fizinio skausmo nepajuto, žala jam nepadaryta. Po to, kai asmuo jam sudavė per rankÄ , pareigÅ«nas L. S. prieÅ¡ jį panaudojo kovinių imtynių veiksmus, paguldė asmenį ant žemės ir dar keletÄ kartų pareikalavo asmens nusiraminti ir nutraukti savo veiksmus. Jo reikalavimÄ asmuo įvykdė. Asmuo buvo pakeltas nuo žemės ir jam uždėti antrankiai dėl jo ir pareigÅ«nų saugumo.

V. T. 00.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. VPK OVS budėtojų dalį (b. l. 3). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. M. 2021 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės toms, kurios nurodytos ir pareigūno L. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4). BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2021 m. birželio 21 d., 23.40 val., bautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis agresyvus, grasina pranešėjai ir kartu esančiam draugui, konfliktuoja.

Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ užfiksuota iÅ¡ esmės ta pati informacija, kuri yra užfiksuota ir pareigÅ«nų L. S. bei M. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 2). Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvituose užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d., 00.55 val., V. T. nustatytas 2.01 prom. girtumas, o 05.55 val. nustatytas 1,04 prom. girtumas (b. l. 9). ANK 481 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. To paties straipsnio 41 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, galisi. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis: pareigūnų L. S. ir M. M. tarnybiniais pranešimais, BIRT ataskaitų žiūrykle bei administracinio nusižengimo protokolu. Remiantis minėtais duomenimis nustatyta, kad 2021 m. birželio 22 d. pareigūnai neblaivų asmenį V.

T. nuvežė į nakvynės namus „Sala“, esančius adresu T. KosčiuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, tačiau atvykus V. T. tapo agresyvus, pradėjo Å¡Å«kauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais girdinti pareigÅ«nams ir aplinkiniams asmenims, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti nakvynės namų „Sala“ personalÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti ir nesivadovauti įvykio metu savo pareigas atlikusių policijos pareigÅ«nų minėtuose dokumentuose užfiksuotomis aplinkybėmis, byloje nėra duomenų, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų anksčiau pažinoję V.

T. ar siektų jį melagingai apkalbėti ir patraukti administracinėn atsakomybėn be pagrindo. Tokiu bÅ«du byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtinta, kad V. T., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo nakvynės namų „SALA“ darbuotojus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl laikytina, kad tokiais savo veiksmais jis padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Kadangi iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V.

T. 2020 m. liepos 6 d. buvo baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 11-12), tokiu bÅ«du laikytina, kad jis Å¡iame straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį. Taip pat iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotų duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nai V. T. kelis kartus pareikalavo nutraukti savo aukščiau aptartus neteisėtus veiksmus, tačiau V.

T. į Å¡iuos policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, pradėjo artintis prie nakvynės namų darbuotojų, pareigÅ«nui L. S. bandant jį sulaikyti, ėmė prieÅ¡intis. Nagrinėjamu atveju vertinant policijos pareigÅ«nų reikalavimų teisėtumÄ pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Policijos įstatymo) 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

Policijos pareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę.

Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, policijos pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę, be kita ko, įtardamas, kad yra padarytas administracinis nusižengimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusių asmenų, dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nų akivaizdoje V. T. pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tokiu bÅ«du darydamas ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , ko pasėkoje pareigÅ«nų reikalavimas jam nutraukti Å¡iuos savo neteisėtus veiksmus pripažintinas teisėtu. Tačiau V. T. Å¡io pareigÅ«nų reikalavimo nevykdė, elgėsi agresyviai, todėl policijos pareigÅ«nai turėjo pagrįstÄ pagrindÄ jo neteisėtus veiksmus nutraukti panaudodami prievartÄ ir jį sulaikyti bei jam suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ už padarytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareigÅ«nų reikalavimai V. T. pripažintini atitinkančiais Policijos įstatymo 21 ir 22 straipsnių nuostatas, atitinkamai Å¡ie reikalavimai pripažintini teisėtais. Tokiu bÅ«du V. T. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad esant ekstremaliai situacijai, kuri paskelbta kilus grėsmei gyventojų sveikatai, pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nevykdymas kelia didesnę grėsmę tiek gyventojų, tiek pačių pareigÅ«nų sveikatai, tokie veiksmai yra pavojingesni, nei padaryti įprastomis sÄ lygomis (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-364-497/2020).

Teismas atsižvelgia į tai, kad nusižengimo padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, tokiu bÅ«du V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ekstremaliosios situacijos, kuri kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, metu. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä ja tvarka bei vienas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta viena V.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – Å¡iuo metu nedirbantis, baustas administracine tvarka, pat ir už administracinius nusižengimus, susijusius su vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarka.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. T. skiriant administracines nuobaudas – baudas, numatytas ANK 481 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 41 dalies sankcijose, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijų vidurkiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo bÅ«dÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. T. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V.

T. paskirti galutinę 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21136371743. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė