4abb97ba-dbeb-4118-aa3a-88839f03483a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėja Albina Pupeikienė                                                Civilinė byla Nr. 2S-380-253/2010Teisėjas Osvaldas Briedis                                                         (Proceso Nr. 2-42-3-00533-2009-3)                                    Procesinio sprendimo kategorija        122.4; 128.11; 129.7 (S)                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. sausio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Danguolės Martinavičienės rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjų E. S., L.

S., A. S., G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. N2-730-761/2009 pagal pareiÅ¡kėjų E. S., L. S., A. S., G. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui, iÅ¡ieÅ¡kotojui AB DnB NORD bankui dėl antstolio veiksmų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: 2009-10-27 pareiÅ¡kėjai E. S., L. S. A. S., ir G. S. kreipėsi į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ su skundu dėl antstolio K.

KoÅ¡io neveikimo. Skundu prašė įpareigoti antstolį priimti patvarkymÄ sustabdyti 2009-10-28 11.00 val. iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto procesÄ . Å ilalės rajono apylinkės teismas 2009-11-16 nutartimi pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė. Dėl pareiÅ¡kėjų iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡duotas ir galioja Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-18-439/2005, todėl ginčas dėl buto nuosavybės iÅ¡spręstas. Aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjai siekia atnaujinti procesÄ civilinėje byloje dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto nelaikytina svarbia, nes Lietuvos Respublikos CPK nenumato galimybės sustabdyti vykdymo veiksmus Å¡iuo pagrindu, todėl antstolis K.

KoÅ¡ys pagrįstai atsisakė priimti patvarkymÄ dėl vykdymo (iÅ¡keldinimo) veiksmų sustabdymo skunde nurodytu pagrindu.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o Å ilalės rajono apylinkės teismo 2009-11-16 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Ä®statymo leidėjas numato, kad antstolis privalo priimti patvarkymÄ dėl kiekvieno pateikto praÅ¡ymo, antstoliui atsisakius priimti patvarkymÄ , bÅ«tina praÅ¡yti teismo įpareigoti antstolį priimti patvarkymÄ ir stabdyti                2009-10-28 11.00 val. iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto procesÄ .

Nagrinėdamas skundÄ teismas procesine Å¡alimi neįtraukė Å ilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas AB DnB NORD bankas praÅ¡o pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Å ilalės rajono apylinkės teismo 2009-11-16 nutartį palikti nepakeistÄ . Gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso AB DnB NORD bankui pagal 2004-02-05 turto perdavimo–priėmimo aktÄ , kuris yra galiojantis ir nenuginčytas.

Ginčas dėl akto galiojimo yra užbaigtas Klaipėdos apygardos teismo 2007-10-25 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-734-125/2007.Atskirasis skundas atmestinas.  Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis K. KoÅ¡ys vykdomojoje byloje Nr. 0118/05/01119/1 pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18-439/2005 vykdo pareiÅ¡kėjų iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ AB DnB NORD bankui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai 2009-10-19 raÅ¡tu prašė antstolio sustabdyti iÅ¡keldinimÄ , pareiÅ¡kėjams pateikus praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui dėl proceso atnaujinimo Å ilalės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-18-439 (N).

Prokurorams atsisakius priimti procesinius sprendimus pagal pareiÅ¡kėjų skundÄ , Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokurorų veiksmus pareiÅ¡kėjai apskundė Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Antstolis K. KoÅ¡ys 2009-10-26 raÅ¡tu Nr. 1490 informavo pareiÅ¡kėjus, kad 2009-10-28 11.00 val. bus vykdomas priverstinis jų iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagal ankstesnį 2009-09-05 raÅ¡tÄ Nr. s/1401, o skundo padavimas Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui nestabdo vykdymo veiksmų.

Å ilalės rajono apylinkės teismas 2009-11-16 nutartimi nustatė, kad antstolis K. KoÅ¡ys pagrįstai atsisakė priimti patvarkymÄ dėl vykdymo (iÅ¡keldinimo) veiksmų sustabdymo, skunde nurodytu pagrindu. 2009-10-28 patvarkymu antstolis K. KoÅ¡ys atidėjo vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje dėl iÅ¡keldinamosios E. S. ligos. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Pagal CPK 625 str. 1 d. sprendimo vykdymas gali bÅ«ti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu sustabdo vykdomÄ jÄ bylÄ .

Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 626 str.) ir fakultatyvųjį (CPK 627 str.). PareiÅ¡kėjai atskirajame skunde nurodo, kad antstolis K. KoÅ¡ys privalėjo stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , taigi nurodo, kad nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti taikomas privalomasis bylos sustabdymas, tačiau jų nurodytas pagrindas – Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui pateiktas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje, kurioje vykdomas priverstinis pareiÅ¡kėjų iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto, negali bÅ«ti pagrindu sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ pagal CPK 626 ir 627 straipsnius.

PareiÅ¡kėjai atskirajame skunde nurodo, kad nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų teismas procesine Å¡alimi neįtraukė Å ilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Nustatyta, kad nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-18-439 (N) pagal ieÅ¡kovės AB DnB NORD ieÅ¡kinį atsakovams A. S., L. S., G. S., E. S. dėl nuosavybės teisių gynimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, kurioje 2005-01-20 priimto sprendimo pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-18-439 dėl pareiÅ¡kėjų iÅ¡keldinimo, Å ilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius buvo įtrauktas dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu.

Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba buvo įtraukta į bylÄ trečiuoju asmeniu ir civilinėje byloje Nr. 2A-734-125/2007, kurioje panaikinus Å ilalės rajono apylinkės teismo 2007-06-07 sprendimo dalį Klaipėdos apygardos teismo 2007-10-25 sprendimu užbaigtas ginčas dėl 2004-02-05 turto perdavimo–priėmimo akto galiojimo. CPK XLIII skyrius nustato, kad vykdymo proceso dalyviai yra antstolis, vykdymo proceso Å¡alys – iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas, jų atstovai, kuratorius, suinteresuoti asmenys, vertėjai, ekspertai, kviestiniai.

Todėl nėra pagrindo spręsti, kad teismas pažeidė imperatyviÄ sias įstatymo nuostatas, neįtraukdamas vaiko teisių apsaugos institucijos byloje dalyvaujančiu asmeniu. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai paduodami skundÄ dėl antstolio veiksmų, nepraÅ¡o trečiuoju asmeniu įtraukti Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos.Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, patikrina antstolio veiksmų teisėtumÄ teisės normų pagrindu ir įvertina kiekvieno jo padaryto vykdymo proceso normų pažeidimo įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų skunde nurodytas aplinkybes ir savo procesinį sprendimÄ tinkamai motyvavo. Apeliantai nenurodo jokių pirmosios instancijos teismo padarytų materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų pagrindas skundžiamÄ nutartį pripažinti neteisėta ar nepagrįsta, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teisėjų kolegija nutaria:

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                       Albina Pupeikienė Kolegijos teisėjos                                                    Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė                                                                                                                                                              Danguolė Martinavičienė