4aba528f-778d-461e-a2ff-b83e2d71adb6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4759-281/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07647-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1; 16.5, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atsakovei Laisvės atėmimo vietų ligoninei dėl žalos atlyginimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas A. M. 2013-12-10 teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Laisvės atėmimo vietų ligoninės neiÅ¡mokėtÄ kompensacijos sumÄ už 2005-2013 metais negautas tarnybinės uniformos dalis, iÅ¡ viso 2 513, 11 Lt (b. l. 1–3).Skunde paaiÅ¡kino, kad nuo 2005 m. vykdo tarnybÄ Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (PravieniÅ¡kės II), eina PravieniÅ¡kių apsaugos, priežiÅ«ros ir įskaitos skyriaus vyresniojo prižiÅ«rėtojo pareigas. 2005-2013 m. laikotarpiu nebuvo iÅ¡duotos jam priklausančios tarnybinės uniformos dalys, t. y. atsakovė neiÅ¡davė nustatyta tvarka uniformos, tuo pažeisdama Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto įtvirtintÄ socialinę garantijÄ pareigÅ«nams nemokamai gauti tarnybinę uniformÄ ir jos dalis.

Patirta žala susidarė dėl atsakovės neteisėto neveikimo, kuris yra tęstinis. Atsakovė pateikė visų neišduotų nuo 2005 metų uniformos dalių vertę, kuri yra 8 377, 04 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normų bei dėvėjimo tvarkos patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarka), pareiškėjui priklauso 30% neišduotų uniformos dalių vertės, t. y. 2 513, 11 Lt.

PareiÅ¡kėjas savo pozicijÄ grindžia ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika (2011 m. kovo 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A63-2434/2011; 2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A552-2783/2012 ir 2012 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012).PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 13-14).

Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad 2005-2013 m. laikotarpiu pareiÅ¡kėjas nesivadovavo teisės aktuose nustatyta tvarka ir nesikreipė į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos. Todėl minėtu laikotarpiu klausimas dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjui nebuvo svarstytas, t. y. nebuvo įvertintas esamos pareigÅ«no uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nebuvo suraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, kurio pagrindu apskaičiuojamas kompensacijos dydis. 2013 m. spalio 30 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ dėl tarnybinių uniformų.

Atsakovė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsakė tinkamai, praÅ¡omÄ informacijÄ pateikė laiku, atsakymas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus. Dėl kompensacijos atsakovė nurodė, kad Tvarkoje nustatyta, jog pareigÅ«nai piniginę kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį, kokį pats pareiÅ¡kėjas nurodė savo praÅ¡yme. PareiÅ¡kėjas į įstaigos vadovÄ laiku dėl kompensacijos nesikreipė, Å¡ia teise pasinaudojo tik 2013 m. spalio 30 d., o teisės aktai nenumato, kad kompensacija mokama įstaigos iniciatyva.

PareigÅ«nams kasmet iÅ¡ valstybės skirtų lėšų nuperkamos bÅ«tiniausios tarnybinės uniformos dalys (kostiumai, striukės, marÅ¡kiniai, bateliai ir pan.), kurios vėliau nemokamai iÅ¡dalijamos pareigÅ«nams. Nuo 2013 m. iÅ¡duodamos naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos. Ä®staigoje dirbantys pareigÅ«nai aprÅ«pinami tarnybinės uniformos dalimis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs ir kurias priklauso iÅ¡duoti. Ä®vykdžius reorganizacijÄ , Laisvės atėmimo vietų ligoninė, kaip naujas juridinis asmuo, pradėjo veiklÄ nuo 2011 m. vasario 1 d., todėl atsakovės atsakomybė prasideda nuo minėtos datos.

Atsakovė prašė vadovautis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 27 straipsnio nuostatomis ir pareiÅ¡kėjo reikalavimams taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ .Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigÅ«no teisės už tam tikras uniformos dalis gauti piniginę kompensacijÄ - žalÄ .Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013 m. spalio 30 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ dėl tarnybinių uniformų ir prašė iÅ¡mokėti jam priklausančiÄ kompensacijÄ už neiÅ¡naudotas nustatyta tvarka tarnybinės uniformos dalis nuo 2005 m. arba iÅ¡duoti pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta neiÅ¡mokėtų uniformos dalių vertė, apskaičiuota pagal tuo metu galiojančias kainas, siekiant kreiptis dėl žalos atlyginimo (b. l. 4).

Laisvės atėmimo vietų ligoninė pateikė pareiÅ¡kėjui informacijÄ už laikotarpį nuo 2005 metų pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas neiÅ¡duotas uniformos dalis ir jų kainas (b. l. 5-7). Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutas (toliau - Statutas). Statuto 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ .

PareigÅ«nams tarnybinė uniforma iÅ¡duodama nemokamai (Statuto 18 straipsnio 2 dalis). Statuto 18 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teisės norma, nustatanti, kad tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas ir dėvėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Tokia tvarka ir normos buvo patvirtintos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128. Å iuo įsakymu patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigÅ«nų, pareigÅ«nų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normos reglamentuoja visų kategorijų pareigÅ«nams iÅ¡duodamų uniformų dalis, jų skaičių ir dėvėjimo terminus.

Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte nustatyta, kad pareigÅ«nams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso iÅ¡duoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas. PareigÅ«nai dėl piniginės kompensacijos raÅ¡tu turi kreiptis į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigÅ«nai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumÄ dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali bÅ«ti iÅ¡mokėta (Tvarkos 2 punktas).

Minėtos tvarkos 3 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamentas ir įstaigos suraÅ¡o kiekvieno pareigÅ«no žiniaraÅ¡tį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso iÅ¡duoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę. Å io žiniaraščio pagrindu pareigÅ«nams iÅ¡mokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija.IÅ¡ teisinio reglamentavimo darytina iÅ¡vada, kad, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos dalių dėvėjimo terminui, atsakovei tenka pareiga iÅ¡duoti naujÄ tarnybinę uniformÄ arba jos atitinkamas dalis.

Kitaip Å¡is klausimas sprendžiamas tik esant konkretaus pareigÅ«no praÅ¡ymui vietoje tarnybinės uniformos dalių iÅ¡mokėti piniginę kompensacijÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, aiÅ¡kindamas Vidaus tarnybos statuto 46 straipsnio 1 dalies, reglamentuojančios vidaus reikalų sistemos pareigÅ«nų aprÅ«pinimÄ uniformomis, nuostatas, konstatavo, kad tokiu bÅ«du įstatymu vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nams įtvirtinta socialinė garantija, kuri negali bÅ«ti keičiama ar ribojama žemesnės galios teisės aktais.

Vidaus tarnybos statutas vidaus reikalų centrinių įstaigų vadovams deleguoja teisę, o taip pat ir pareigÄ nustatyti tarnybinės uniformos dėvėjimo normas. PrieÅ¡ingas įstatymo nustatytas pareigÅ«nų aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis reguliavimas negalimas (LVAT 2010 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1244/2010, 2011 m. kovo 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A63-2434/2011). Å ios nuostatos turi bÅ«ti suprantamos kaip imperatyvas nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus tarnybinėmis uniformomis.

Minėtu imperatyvu nustatyta teisė gali bÅ«ti įgyvendinama trimis bÅ«dais: pirma, aprÅ«pinant pareigÅ«nus uniformomis; antra, sumokant pareigÅ«nams kompensacijÄ teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis; trečia, atlyginant žalÄ dėl to, kad pareigÅ«nai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangÄ vietoje neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos (LVAT 2009 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-580/2009). Teisės aktai nenumato atvejų, kai pareigÅ«nai tarnybine uniforma neaprÅ«pinami.

Pasibaigus teisingumo ministro nustatytam tarnybinės uniformos sudedamosios dalies dėvėjimo terminui, įstaiga privalo spręsti naujos tarnybinės uniformos ar jos dalių iÅ¡davimo klausimÄ arba kaip alternatyva pareigÅ«nui, esant jo raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui, gali bÅ«ti iÅ¡mokama piniginė kompensacija už ateinančius kalendorinius metus. Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, jog pareiÅ¡kėjui nuo 2005 metų nebuvo suteiktos tam tikros tarnybinės uniformos dalys, pasibaigus teisingumo ministro įsakymu nustatytam pareiÅ¡kėjo turimos tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo terminui, taip pat nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡mokėta kompensacija už priklausančias iÅ¡duoti tarnybinės uniformos dalis.Kad pareigÅ«nas atrodytų tinkamai ir tvarkingai bei galėtų vykdyti savo pareigas, jam turi bÅ«ti iÅ¡duodamas vienas pilnas uniformos komplektas, o kuriai nors uniformos komplekto daliai susidėvėjus ar pasibaigus jos dėvėjimo terminui – ji pakeičiama kita.

Neturi bÅ«ti tokios faktinės situacijos, kai pareigÅ«nas gauna iÅ¡ karto kelis komplektus uniformos ar jos sudedamųjų dalių, iÅ¡skyrus atvejus, kai tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normose numatytas daugiau nei vieno atskiros uniformos dalies egzemplioriaus iÅ¡davimas. Tarnybinės uniformos papildomų dalių iÅ¡davimas už praeitÄ laikotarpį nėra pateisinamas tarnybos uždaviniais ir funkcijomis, negali tinkamai kompensuoti pareigÅ«nų patirtų nuostolių dėl uniformos neiÅ¡davimo praeityje, nes tarnybinę uniformÄ pareigÅ«nas gali dėvėti tik po to, kai ji jam iÅ¡duota ir tik tam tikrÄ laikotarpį (žr.

LVAT 2011 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-2695/2012; 2011 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-2696/2012, LVAT 2012 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012, 2012 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr.A552-2845/2012, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-2783/2012).Priežastys, dėl kurių pareiškėjui nebuvo laiku išduotos tarnybinės uniformos dalys, teisiškai nėra reikšmingos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas vidaus tarnybos pareigÅ«nų aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis klausimÄ , yra konstatavęs, kad aprÅ«pinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali bÅ«ti paneigiama lėšų trÅ«kumu, ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sÄ lygomis nesieja (žr. LVAT 2011 m. kovo 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A63-2434/2011).

Galimi pareigÅ«no turėti nuostoliai dėl savalaikio uniformos neiÅ¡davimo turėtų bÅ«ti kompensuojami per žalos atlyginimo institutÄ , o ne iÅ¡duodant tiek uniformos dalių, kiek jų nebuvo iÅ¡duotÄ per visÄ praėjusį laikotarpį ir neatsižvelgiant į aprÅ«pinimo tarnybine uniforma paskirtį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį, jei Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigÅ«nas, kuriam nustatyta tvarka nebuvo iÅ¡duota privaloma uniforma (jos dalys) ir dėl to tarnyboje yra priverstas neÅ¡ioti savo drabužius, patiria nuostolių, kurių faktas, remiantis protingumo kriterijumi, neprivalo bÅ«ti plačiau įrodinėjamas.

Tokiu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad pareigÅ«nas, turėdamas teisėtus lÅ«kesčius gauti įstatyme nustatytas garantijas, t. y. visas tarnybinės uniformos dalis, galėjo apskritai nerinkti įrodymų, pagrindžiančių turėtas iÅ¡laidas (žr. LVAT 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3379/2011).Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, suformuotÄ teisminę praktikÄ analogiÅ¡kose bylose ir aptartÄ teisinį reguliavimÄ , konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę į nuostolių, kuriuos sÄ lygojo savalaikis uniformos dalių neiÅ¡davimas, atlyginimÄ , t. y., kad yra visos sÄ lygos taikyti deliktinę atsakomybę ir priteisti turtinės žalos atlyginimÄ .

IeÅ¡kinio senaties terminas reikalavimams dėl žalos atlyginimo yra nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 8 dalyje. PareiÅ¡kėjas žalÄ patyrė dėl atsakovės neteisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (CK 6.246 straipsnis, 6.271 straipsnis), tokiems reikalavimams yra taikomas sutrumpintas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Todėl teismas pasisako dėl reikalavimo atlyginti žalÄ dėl neiÅ¡duotų uniformos dalių už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 10 d. (skundas teisme gautas 2013 m. gruodžio 10 d.) (LVAT byla Nr. A662-2567/2012).PareiÅ¡kėjas vykdo PravieniÅ¡kių apsaugos, priežiÅ«ros ir įskaitos skyriaus vyresniojo prižiÅ«rėtojo pareigas ir privalėjo dėvėti uniformÄ , nes vykdo tarnybÄ .

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 10 d. nebuvo išduota: žieminė kepurė (2 vnt.) 2010 ir 2012 m., kaina – 200, 00 Lt (165,00+35,00); vasarinės kepurės (2 vnt.) 2011 ir 2013 m., kaina – 77, 89 Lt (48+29,89); žieminė striukė (1 vnt.) 2013 m., kaina – 235, 00 Lt, vasarinė striukė (1 vnt.) 2011 m., kaina – 155,00 Lt; pusvilnonis megztinis (2 vnt.) 2011, 2013 m., kaina – 226,00 Lt (118,00+108,00); marškiniai ilgomis rankovėmis (po 2 vnt. kasmet) 2010–2013 m., kaina iš viso – 432,70 Lt (54x4+49x2+59,35x2); marškiniai trumpomis rankovėmis (po 2 vnt. kasmet) 2011, 2013 m., kaina – 207, 28 Lt (46x2+57,64x2); kaklaraištis (1 vnt.) 2011 m. kaina – 16,00 Lt; bateliai (4 vnt.) 2010 – 2013 m., kaina iš viso – 467,60 Lt (129,80x2+100+108,90);

žieminiai batai (2 vnt.) 2011 ir 2013 m., kaina iš viso – 339,75 Lt (177+162,75); demisezoniniai batai (2 vnt.) 2011, 2013 m., kaina – 305, 41 Lt (171,10+134,31); pirštinės (2 vnt.) 2010, 2011 m., kaina – 224,20 Lt (112,10x2); kelnių odinis diržas (1 vnt.) 2011 m., kaina – 53,10 Lt; kelnės (4 vnt.) 2010-2013 m., kaina teismui pateikta tik už 2012 ir 2013 m. – kaina 197,61 Lt (95,00+102,61). Šalys nurodytų kainų dydžio neginčija, todėl konstatuotina, kad ginčo dėl to nėra.

PareiÅ¡kėjas teismo prašė priteisti sumÄ , kuri sudaro tik 30 procentų nuo uniformos dalių vertės, t. y. prašė tik tos dalies, kuriÄ bÅ«tų gavęs, jeigu bÅ«tų prašęs nustatyta tvarka iÅ¡mokėti jam piniginę kompensacijÄ už uniformos dalis.Kaip jau buvo minėta, Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte nustatyta, kad pareigÅ«nams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso iÅ¡duoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas.

Vadovaudamasis Å¡ia nuostata, pareiÅ¡kėjas skaičiuoja patirtÄ Å¾alÄ , vertindamas jÄ kaip sumÄ , kuri sudaro 30 procentų negautų uniformos dalių vertės. Atsakovė neginčija, kad nurodytų uniformos dalių pareiÅ¡kėjas negavo, tačiau dirbo darbÄ , kurio atlikimui privalėjo dėvėti uniformÄ . Todėl teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas tinkamai atlikti jam pavestÄ darbÄ , dėvėjo paties įsigytas uniformos dalis ir tokiu bÅ«du patyrė žalÄ . Įvertindamas pareiÅ¡kėjo reikalavimus, teismas pripažįsta pretenzijas dėl 2 vnt.

žieminių kepurių, neišduotų 2010 ir 2012 m. (kaina – 200, 00 Lt); 2 vnt. vasarinių kepurių, neišduotų 2011 ir 2013 m., (kaina – 77, 89 Lt); 1 vnt. žieminės striukės, neišduotos 2013 m. (kaina – 235, 00 Lt); 1 vnt. vasarinės striukės, neišduotos 2011 m. (kaina – 155,00 Lt); 2 vnt. pusvilnonių megztinių, neišduotų 2011 ir 2013 m. (kaina – 226,00 Lt); 8 vnt. marškinių ilgomis rankovėmis, neišduotų 2010–2013 m., (kaina – 432,70 Lt); 4 vnt. marškinių trumpomis rankovėmis, neišduotų 2011 ir 2013 m. (kaina – 207, 28 Lt); 1 vnt. kaklaraiščio, neišduoto 2011 m. (kaina – 16,00 Lt); 4 vnt. batelių, neišduotų 2010 – 2013 m. (kaina – 467,60 Lt); 2 vnt.

žieminių batų, neiÅ¡duotų 2011 ir 2013 m. (kaina 339,75 Lt); 2 vnt. demisezoninių batų, neiÅ¡duotų 2011, 2013 m. (kaina – 305, 41 Lt); 2 vnt. pirÅ¡tinių, neiÅ¡duotų 2010, 2011 m. (kaina – 224,20 Lt); 1 vnt. kelnių odinio diržo, neiÅ¡duoto 2011 m. (kaina – 53,10 Lt); 4 vnt. kelnių, neiÅ¡duotų 2010-2013 m. (kaina teismui pateikta tik už 2012 ir 2013 m. – viso - 197,61 Lt). Taigi, iÅ¡ viso pripažįstamos pretenzijos dėl žalos, kuriÄ sudaro 941,26 Lt (3137,54 Lt x 30% / 100%) (272 €).

Teismui nepateikti duomenys apie pareiÅ¡kėjui 2010 metais ir 2011 metais neiÅ¡duotų kelnių vertę, todėl teismas už Å¡iÄ neiÅ¡duotÄ uniformos dalį žalos nepriteisia. Pretenzijos dėl kitų uniformos dalių, kurios reiÅ¡kiamos praleidus trejų metų terminÄ , netenkinamos, kaip reiÅ¡kiamos praleidus senaties terminÄ . Žala priteistina iÅ¡ atsakovės Laisvės atėmimo vietų ligoninės (žr. LVAT 2014 m. balandžio 10 d. nutartį byloje Nr. A261-1032/2014).Atsakovės teigimu, Laisvės atėmimo vietų ligoninės atsakomybė prasideda nuo 2011 m. vasario 1 d.

įvykdžius reorganizacijÄ , t. y. Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namus sujungiant į naujÄ juridinį asmenį - Laisvės atėmimo vietų ligoninę. 2010 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1063 „Dėl Laisvės atėmimo vietų reorganizavimo“ pagrindu Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namai buvo reorganizuojami sujungimo bÅ«du - reorganizuojamus Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namus sujungiant į naujÄ juridinį asmenį - Laisvės atėmimo vietų ligoninę (2.4 punkte).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymÄ Nr. 1R-231 įvykdžius reorganizacijÄ naujas juridinis darinys (Laisvės atėmimo vietų ligoninė) pradeda veiklÄ nuo 2011 m. vasario 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ proceso Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju.

CK nustato du reorganizuojamų juridinių asmenų jungimo bÅ«dus - sujungus ir prijungus. Sujungus du ar daugiau juridinių asmenų, jie susivienija į naujÄ juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos. Taigi Å¡iuo atveju Laisvės atėmimo vietų ligoninė, kaip naujas juridinis asmuo, kuris atsirado reorganizuojant dvi institucijas ir jas sujungus, perima Å¡ių juridinių asmenų teises bei pareigas ir yra atsakingas už pareigas, kurias turėjo tiek Laisvės atėmimo vietų ligoninė, tiek ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namai.

Todėl atsakovės argumentai, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės atsakomybė prasideda nuo 2011 m. vasario 1 d. įvykdžius reorganizacijÄ , atmestini kaip nepagrįsti. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 ir 129 straipsniais teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui A. M. iÅ¡ atsakovės Laisvės atėmimo vietų ligoninės 941,26 Lt (272 €) (devyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas litas dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i centai (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai)) turtinės žalos atlyginimÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                   Mefodija Povilaitienė