4aba499d-3d0d-47b2-91c5-d375d74fb3a5 · Å iaulių apygardos teismas

Nr                                                                                       Nr. 1S-810-332/2015           Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01415-2013-4    Procesinio sprendimo kategorija:        2.5.19.; 1.1.10.1.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 30 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G.

M. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutarties, ir n u s t a t ė : G. M. Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. ir 180 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., jam skirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas terminas nuo 2014-03-14 iki 2014-06-13, nuo 2014-03-12 iki 2014-03-14, 2013-07-23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

G. M. paskirti įpareigojimai: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; nesilankyti loÅ¡imo namuose (kazino), automatų salonuose, bingo salone (LR Azartinių loÅ¡imo įstatymo 2 str. 4, 5, 6 p.p.).2015-10-16 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl G. M. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes                G.

M. nevykdė jam paskirto įpareigojimo, yra įtariamas naujo nusikaltimo padarymu. Å iaulių apylinkės teismas 2015-11-03 nutartimi tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , panaikino Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu nuteistajam G. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis G. M. skundu aukÅ¡tesniajam teismui praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimÄ atmesti.Skunde G.

M. nurodo, kad teismas nesprendė ir nesvarstė galimybės dėl jo                          (G. M.) probacijos sÄ lygų pakeitimo, be papildomo baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo iÅ¡ karto tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. G. M. nuomone, toks teikimo tenkinimas, nesiimant papildomų probacijos priemonių, neatitinka proporcingumo principo, yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės perauklėti ir pataisyti jį neizoliuojant jo nuo visuomenės.G.

M. teigimu, Å iaulių apylinkės teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad jis nerodo noro taisytis, piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimų. Nurodo, kad jis Å¡iuo metu gydosi ir ateityje žada tęsti gydymÄ si nuo priklausomybės alkoholiui, supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , savo kaltę, siekia pasitaisyti, ir mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis priemonėmis nei pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. G. M. pažada ateityje nebedaryti jokių administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimų, nebevartoti alkoholio bei tęsti gydymÄ nuo alkoholizmo, dirbti visuomenės labui.

   Nuteistojo G. M. skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ G. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2014-10-28 buvo įtrauktas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, 10 b. l.), 2014-11-04 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turiniu, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens byla, 15-20 b. l.).

Taigi nuteistajam buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, darys teisės pažeidimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ bausmę.     Šiaulių apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, jog nuteistasis                    G. M. 2015-08-27 22.52 val., 2015-09-29 00.56 val., 2015-10-12 22.05 val. patikrinimo metu nerastas namuose ir tuo pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Pasiaiškindamas dėl teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymo, G. M. nurodė, kad 2015-08-27 22.52 val., patikrinimo metu jis namie nerastas, nes buvo išvykęs ir nespėjo grįžti laiku (asmens byla, 53, 55 b. l.), 2015-09-29 00.56 val. negirdėjo beldimo į duris, jo durų skambutis sugedęs (asmens byla, 57, 59 b. l.). Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 2015-07-08 G.

M. pareikÅ¡tas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (asmens byla, 52 b. l.). Apklausiamas apylinkės teismo posėdyje G. M. nurodė, kad nuo 2015 m. liepos mėn. jis pradėjo vartoti alkoholį, gydėsi psichiatrijos ligoninėje, tęsia gydymÄ ambulatoriÅ¡kai, ėjo į loÅ¡imo namus, nes ten buvo vienintelė vieta, kur jis galėjo įsigyti alkoholio, padarė naujÄ nusikaltimÄ , nes buvo girtas (82 b. l.).

Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad G. M. 2015-11-05 nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., dėl to, kad jis pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, griuvinėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (83-86 b. l.). Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis G. M. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus bÅ«ti nustatytu laiku namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilankyti loÅ¡imo namuose (kazino), automatų salonuose, bingo salone, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimÄ , galimai padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino nuteistajam G.

M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nors G. M. skunde nurodo, kad jis Å¡iuo metu gydosi ir ateityje žada tęsti gydymÄ si nuo priklausomybės alkoholiui, supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , savo kaltę, siekia pasitaisyti, ir mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis priemonėmis nei pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, pažada ateityje nebedaryti jokių administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimų, nebevartoti alkoholio bei tęsti gydymÄ nuo alkoholizmo, dirbti visuomenės labui, tačiau Å¡ios skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas tenkinti skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį.

Nevykdydamas jam teismo nustatytų pareigų, galimai padarydamas naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , G. M. nepateisino teismo pasitikėjimo juo, ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti nuteistojo skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo G.

M. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-03 nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       Raimundas Jurgaitis