4ab99701-a560-4d99-83da-2e336fd12397 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-378-1057/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02466-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei I. R., nuteistajam D. S. ir jo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui, vertėjaujant Olgai Vostrenkovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybas) teikimÄ dėl nuteistajam D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : D. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydimusi; gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 5 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. D. S. paskirtos bausmės atlikimo pabaiga – 2023 m. vasario 23 d. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. S. nurodė, kad nevykdo įpareigojimų, nes kartais pavargsta ir po darbo lieka nakvoti kitose vietose. Dėl gydymo, tai jis nelaiko savęs alkoholiku. Du kartus buvo nuvykęs dėl gydymo nuo alkoholizmo, bet ten neužsiregistravo. Kai pirmÄ kartÄ atėjo, jai nepatiko, kad pas jį buvo 0,08 promilės ir ji jo nepriėmė. KitÄ kartÄ pusvalandžiu pavėlavo ir jį registravo kitam laikui, bet jis neturėjo laiko atvykti. Negali atvykti, nes dirbu. Derinant atvykimo laikÄ su juo buvo derinama.

Dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, apie 5 metus. Teismo posėdžio metu prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Bausmės pabaiga yra vasario 3 d., tai yra bausmė atlikta, o po bausmės atlikimo, pagal teismų praktikÄ , nėra galimybės priėminėti sprendimus. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Faustas Vrubliauskas nurodė, kad pritaria prokuroro pozicijai, jau pasibaigęs laisvės apribojimo bausmės terminas. Tikslai yra paskirti, nors nuteistasis neįvykdė vieno įpareigojimo gydytis.

Jis buvo nuvykęs, bandė registruotis, bet gydymo proceso nepradėjo, kai liko kelios savaitės iki bausmės pabaigos. Jis per visÄ laisvės apribojimo terminÄ nepadarė kitų nusižengimų, visÄ laikÄ dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“. Tai, kad žmogus nepripažįsta, kad priklausomas nuo alkoholio, tai žmogaus teisė į savo sveikatÄ . IÅ¡ jo elgesio matoma, kad jis pavojaus visuomenei nekelia. Mano bausmės tikslai pasiekti per laisvės apribojimo terminÄ , praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas (bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 23 d.). Tačiau Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas dar nepasibaigus bausmės terminui. Atkreipiamas dėmesys, kad nei BK, nei BVK nėra numatyta, jog suėjus laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminui teismas nebegali priimti sprendimo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Negalima tokia teisinė situacija, kai net ir neginčijamai nustačius, jog nuteistasis sÄ moningai ignoruoja įstatymo reikalavimus ir netinkamai atlieka jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jam iÅ¡vengti paskirtos bausmės vien dėl to, kad teismo sprendimo priėmimo dienÄ faktiÅ¡kai pasibaigė bausmės vykdymo terminas. Kaip jau minėta, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ Probacijos tarnyba į teismÄ kreipėsi nepasibaigus bausmės vykdymo terminui, todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo netenkinti teikimo vien todėl, kad sprendimas buvo priimtas pasibaigus formaliam bausmės vykdymo terminui.

TokiÄ praktikÄ formuoja ir Vilniaus apygardos teismas (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 5 d. nutaris Nr. 1S-2-843/2022). Dar daugiau – nuteistasis į posėdį 2023 m. vasario 23 d. pats neatvyko, buvo priimta nutartis jį atvesdinti. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas Å¡ių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016). IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo D. S. asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 2 d. 2022 m. kovo 9 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnyba buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 26- 35).

Probacijos laikotarpiu IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų D. S. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 20-21), bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 22). Nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 23). Baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose - įvykdė be pažeidimų (asmens b. l. 36, 37, 39-40, 43-44). Tačiau pateiktame Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad D. S. netinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (asmens b. l. 33-34) ir gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 34).

Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 47-48, 56-57). Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties paskelbimo, D. S. vis tiek nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2022 m. lapkričio 11 d., 02.15 val. naktinio patikrinimo metu probuojamasis nerastas namuose (asmens b. l. 53). Nebuvo pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo, sutartu laiku, t. y., 2022 m. lapkričio 11 d., neatvyko į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui (asmens b. l. 58).

Probaciojos tarnyba pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau ir vėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 59-61, 66-67). Tačiau net ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties D. S. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - gydytis nuo alkoholizmo. 2023 m. vasario 7 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo nustatytas 0,08 prom. girtumas.

Nustatyta 2023 m. vasario 10 d., 14.10 val. atvykti į (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 68-69), tačiau D. S. atvyko 1 val. pavėlavęs, todėl neapsilankė (duomenys neskelbtini) konsultacijoje. 2023 m. vasario 13 d., 10.15 val. užregistruotai konsultacijai neatvyko (asmens b. l. 70). Individualiam darbui Ä® Probacijos tarnybÄ taip pat neatvyko, telefonu susisiekti nepavyksta. Ä®vertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. S., netinkamai vykdo jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis nuo alkoholizmo.

Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo elgesys neatitiko resocializacijai keliamų reikalavimų, jis neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei, pakartotinai pažeisdavo teismo paskirtus įpareigojimus, nors dėl pažeidimų buvo įspėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimis. Teismas atkreipia dėmesį, kad bausmės tikslai yra Å¡ie: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys vis dėlto nesikeitė teigiama linkme, jis, net ir būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų.

Probacijos tarnyba dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme į teismÄ kreipėsi jau trečiÄ kartÄ , o tai rodo, kad nuteistajam buvo suteikta ne viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad resocializuojasi. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiÅ«ros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam D. S. tinkamai vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad atvykti į (duomenys neskelbtini) negalėjo dėl darbo, tačiau pats pažymėjo, kad susitikimai buvo su juo derinami. Dėl Å¡ios priežasties tai nelaikoma svarbia priežastimi nevykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Nors valstybinis kaltintojas prašė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad pasibaigus bausmės atlikimo laikui toks teikimo tenkinimas nebegalimas, tačiau teismas su tokia pozicija nesutinka.

IÅ¡ anksčiau aptartos teismų praktikos matyti, kad bausmės pasibaigimo terminas, neužkerta kelio laisvės apribojimo pakeisti į areÅ¡tÄ . Taigi, konstatavus, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus ir nedėjo maksimalių pastangų jų vykdyti, ne kartÄ Probacijos tarnybai kreipusis su teikimu, D. S. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, tai suponuoja vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsirado BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti jÄ griežtesne bausme – areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatyti maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. D. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – 1 metų laisvės apribojimÄ pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo ar atvykimo vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: