4ab93cbd-998a-4e38-aaa9-dfc1c6d37182 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2355-861/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18498-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. vasario 18 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovų UAB „Popkartas“ ir UAB „Balastas“,nustatė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Popkartas“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo UAB „Balastas“ 1974,21 Lt skolÄ , 205,64 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekė Å¡ilumos energija patalpoms, esančioms L. Giros g. 4, Vilniuje, kuriomis nuomininko teisėmis naudojosi atsakovas UAB „Popkartas“, tačiau atsakovas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-09-18 susidarė įsiskolinimas 1974,21 Lt sumai (b.l.1-3).Atsakovams ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2013-01-26 (b.l. 49-50). Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms L. Giros g. 4, Vilniuje, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui UAB „Balastas“, tačiau buvo iÅ¡nuomotos atsakovui UAB „Popkartas“ (b. l. 7, 12).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2010-02-04 sudarė su atsakovais Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 30142/1, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė patalpoms, esančioms L. Giros g. 4, Vilniuje, centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas UAB „Popkartas“ įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti su ieÅ¡kovu už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tuo tarpu atsakovas UAB „Balastas“ įsipareigojo Å¡ilumos vartotojui, t.y. atsakovui UAB „Popkartas“, laiku neįvykdžius sutartyje numatytų įsipareigojimų, sumokėti Å¡ilumos vartotojo skolÄ per 10 dienų nuo Å¡ilumos tiekėjo pretenzijos gavimo dienos (b.l.10-11).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms L. Giros g. 4, Vilniuje, nustatyta, kad įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-09-18 yra 1974,21 Lt, delspinigių už laikotarpį nuo 2012-06-28 iki 2012-12-28 paskaičiuota 205,64 Lt sumai (b.l.5-6). IeÅ¡kovas 2012-11-12 iÅ¡siuntė atsakovams pretenzijÄ dėl susidariusio įsiskolinimo (b.l.25). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, atsakovai atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (LR CPK 176 –179 str.).Pagal LR CK 6.200 str. 1 d., Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). LR CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

LR CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis LR CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nustačius, kad atsakovai pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ atsakovo UAB „Popkartas“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo UAB „Balastas“ 1974,21 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį per laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-09-18 (LR CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).Pagal LR CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustačius, kad Sutarties 20. punktu Å¡alys susitarė, jog Å¡ilumos vartotojui praleidus Sutartyje numatytus atsiskaitymo terminus, Å¡ilumos vartotojas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti Å¡ilumos tiekėjui 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo UAB „Popkartas“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo UAB „Balastas“ 205,64 Lt delspinigių (LR CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 11.

Ir 20. punktai).Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo UAB „Popkartas“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo UAB „Balastas“ priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo UAB „Popkartas“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo UAB „Balastas“ priteistina 97,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 25,00 Lt kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (LR CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Popkartas“, į.k. 125437069, buveinė L. Giros g. 4, Vilniuje, ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo UAB „Balastas“, į.k. 124205566, buveinė L. Giros g. 4, Vilniuje, 1974,21 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis Lt 21 ct) skolos, 205,64 Lt (du Å¡imtus penkis Lt 64 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2179,85 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-01-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                  Donata Kravčenkienė