4ab83cd4-8b20-4e68-a37c-3d9d12bb6e73 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2T-84-790/2018Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00076-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ir rinkliavų ministerijos Gomelio srities inspekcijos praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimo dalį dėl valstybės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuotas asmuo – A.

B., ir n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismas 2018 m. kovo 5 d. sprendimu už akių, kurio rezoliucinėje dalyje padarytas datos rašymo apsirikimas ištaisytas Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartimi, nusprendė:

1) iÅ¡ieÅ¡koti kas mėnesį iÅ¡ A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B. naudai vaikui (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti 25 proc. visų uždarbio rÅ«Å¡ių, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki vaiko pilnametystės;

2) išieškoti iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B. naudai lėšas jai išlaikyti, kurių dydis yra 12 bazinių algų, pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki vaikui sueis 3 metai – 2018 m. gruodžio 7 d. įskaitytinai;

3) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. B. J. B. naudai teismo iÅ¡laidas, kurių dydis yra 155,93 rublių, ir valstybės rinkliavÄ Ä¯ valstybės pajamas, kurios dydis – 301,40 rublių.PareiÅ¡kėja Baltarusijos Respublikos Mokesčių ir rinkliavų ministerijos Gomelio srities inspekcija, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimo už akių dalį dėl 301,40 rublių valstybės rinkliavos iÅ¡ A.

B. iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o praneÅ¡ti jai apie priimtÄ sprendimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į vienÄ iÅ¡ praÅ¡yme nurodytų banko sÄ skaitų. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriÅ¡kai apriboja savo suverenitetÄ , prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir iÅ¡reiÅ¡kia pasitikėjimÄ viena kitos vieÅ¡Ä ja tvarka ir institucijomis, Å¡is principinis aspektas turi bÅ«ti įvertinamas aiÅ¡kinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kuriÄ užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiÅ«rint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis).

Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), Å¡iomis sÄ lygomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009).

PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų Å¡alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios Å¡alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) Å¡io straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė:

1) praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimo už akių dalį dėl valstybės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 2-3, 4-5);

2) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimÄ už akių ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 6-7, 8-9);

3) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartį ir jos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 10-11, 12);

4) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymÄ , kad praÅ¡omas pripažinti ir vykdyti teismo sprendimas nėra apskųstas ir įsiteisėjo 2018 m. balandžio 10 d., ir Å¡ios pažymos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 13, 14);

5) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymÄ , kad Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 13 d., ir Å¡ios pažymos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 10-11, 12);

6) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymÄ , kad A. B. buvo laiku ir tinkama forma praneÅ¡ta apie teisminio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ir jam buvo įteikta ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija, ir Å¡ios pažymos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 13, 14);

7) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymÄ , kad praÅ¡omo pripažinti ir vykdyti teismo sprendimo dalis dėl 301,40 rublių valstybės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo vykdoma, nes skolininkas gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir Å¡ios pažymos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 13, 14);

8) Visagino miesto apylinkės teismo patvirtinimÄ , kad suinteresuotam asmeniui A. B. 2017 m. spalio 31 d. buvo įteikti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija lietuvių ir rusų kalbomis bei praneÅ¡imas apie teisminio nagrinėjimo dienÄ lietuvių ir rusų kalbomis (b. l. 15). Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja pateikė visus procedÅ«rai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.Suinteresuotas asmuo A. B. buvo tinkamas informuotas apie nagrinėjamÄ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nes iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to duomenų matyti, kad teismo suinteresuotam asmeniui siųsti dokumentai buvo įteikti gavėjui 2018 m. rugpjūčio 11 d.

A. B. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Esant tokiai situacijai, pareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ir rinkliavų ministerijos Gomelio srities inspekcijos praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimo už akių dalį dėl valstybės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡nagrinėtas pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai.

Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių susitariančiosios Å¡alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios Å¡alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.PareiÅ¡kėjos pateikti teismo oficialÅ«s dokumentai patvirtina, kad praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimo už akių dalis dėl valstybės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo turi bÅ«ti vykdoma, teismo sprendimu iÅ¡ suinteresuoto asmens Baltarusijos valstybei priteista suma nėra iÅ¡ieÅ¡kota (iÅ¡ieÅ¡koma). Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetencijÄ nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios Å¡alies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomÄ jÄ galiÄ .

Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodytos Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymos suraÅ¡ytos bylÄ nagrinėjusios teisėjos, patvirtintos herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti Å¡iuose dokumentuose nurodytų duomenų autentiÅ¡kumu nėra jokio pagrindo. Nurodyti dokumentai Baltarusijos Respublikoje laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu turi oficialių dokumentų įrodomÄ jÄ galiÄ ir Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos kompetentingo teismo sprendimÄ pateikė Visagino miesto apylinkės teismo patvirtinimÄ , kad suinteresuotam asmeniui A.

B. 2017 m. spalio 31 d. buvo įteikti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija lietuvių ir rusų kalbomis bei praneÅ¡imas apie teisminio nagrinėjimo dienÄ lietuvių ir rusų kalbomis. Tai reiÅ¡kia, kad suinteresuotas asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ . Pats suinteresuotas asmuo neginčija Å¡ių aplinkybių, o tai patvirtina, jog užsienio valstybėje suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vien tai, kad suinteresuotas asmuo, bÅ«damas tinkamai informuotas apie prieÅ¡ jį užsienio valstybėje vykstantį teismo procesÄ , nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimas, nesudaro pagrindo atsisakyti pripažinti šį teismo sprendimÄ Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 2 punkte nustatytu pagrindu. IÅ¡nagrinėjus Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas.

Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimÄ už akių, kurio rezoliucinėje dalyje padarytas datos raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytas Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartimi, dalį dėl 301,40 rublių iÅ¡ieÅ¡kojimo.PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į vienÄ iÅ¡ praÅ¡yme nurodytų banko sÄ skaitų.

Å is pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai. CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jam įvykdyti Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į vienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų banko sÄ skaitų nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ir rinkliavų ministerijos Gomelio srities inspekcijos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimo už akių, kurio rezoliucinėje dalyje padarytas datos raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytas Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartimi, dalį, kuria nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

B. Baltarusijos Respublikos naudai 301,40 (tris Å¡imtus vienÄ rublį ir keturiasdeÅ¡imt kapeikų) rublių valstybės rinkliavÄ .              Civilinę bylÄ dėl praÅ¡ymo dalies iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į vienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų banko sÄ skaitų nutraukti.             Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas                                                                              Marius Bajoras