4ab7ce9b-cd83-4d0f-b853-17b0dec4c2de · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3022-917/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41166-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. K. 2019 m. rugsėjo 25 d. apie 09.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę L.

K., tai yra tyčia suėmęs už chalato atvartų purtė ir tampė jÄ , po to suėmęs už abiejų rankų riešų spaudė ir suko į prieÅ¡ingÄ pusę, tokiais veiksmais padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iname dilbyje ir kairio rieÅ¡o srityje, taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. K. sveikatÄ . Kaltinamasis J. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad jis su savo sutuoktine L. K. gyvena jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu jie gyvena dviese. Santuokoje yra 36 metus, jų santykiai visuomet buvo geri. Pastaruoju metu jo sutuoktinė dažnai bÅ«na irzli, nervinga, greitai užpyksta ir pyktį iÅ¡lieja ant jo. 2019 m. rugsėjo 25 d. apie 09.00 val. namuose, jam bÅ«nant blaivam, jis negalėjo rasti savo namų raktų. Paklausus L., kur jo raktai, ji atsakė jų neduosianti. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji jį labai suerzino. Tuomet jis nuėjo prie baro, iÅ¡gėrė apie 100 g degtinės. Å iek tiek nurimęs, užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur buvo L. ir vėl prašė atiduoti jam raktus, tačiau ji jam jų nedavė.

Tuomet darbo kambaryje jis abiem rankomis suėmė jai už chalato atvartų ir jÄ pakėlė į viršų ir pasakė: „Duok raktus ir aÅ¡ iÅ¡einu“, tačiau ji jam raktų neatidavė, atsistÅ«mė nuo jo ir nubėgusi prie lango jį atsidarė bei pradėjo Å¡aukti pagalbos. Jis nesuprato, kodėl ji taip daro, klausė jos. O ji jam atsakė, kad dabar kvies policijÄ . Pagalvojo, kad ji Å¡neka nerimtai ir nuėjo į garaÅ¾Ä . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pabendravę su L. jį sulaikė.

Jis L. nebuvo suėmęs už rankų ir jų nesuko. Fizinį skausmÄ galėjo jai sukelti tik suėmęs jai už chalato atvartų ir jÄ pakeldamas, gali bÅ«ti, kad jÄ Å¡iek tiek papurtė, tiksliai neatsimena. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai daugiau nepasikartos. (b. l. 72–75). Papildomai apklaustas kaltinamasis J. K. savo pirminius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir nurodė, kad jų laikosi. Papildomai parodė, kad pirminės apklausos metu jis nurodė, kad sutuoktinei už rankų suėmęs nebuvo, tačiau susipažinęs su jam pateiktu patikslintu praneÅ¡imu apie įtarimÄ , nori pasakyti, kad kilusio konflikto metu galėjo bÅ«ti taip, kad buvo suėmęs jai už rankų ir jas suspaudęs, tik paprasčiausiai to neprisimena dėl buvusio girtumo, jokiu bÅ«du Å¡ios aplinkybės jis neneigia.

Kad buvo jÄ suėmęs už chalato atvartų ir papurtė, tÄ puikiai prisimena. Jeigu L. nurodo, kad jis buvo suėmęs už rankų ir jas suspaudė, vadinasi taip ir buvo, neturi pagrindo abejoti jos žodžiais. L. pati iÅ¡provokavo konfliktÄ , tačiau dėl kilusio konflikto yra kalti abu. Aplinkybės, kad bÅ«tų grasinęs L. su ja susidoroti, jis neprisimena. Tikrai negalėjo bÅ«ti taip, kad norėjo jÄ nustumti iÅ¡ vidinio antro aukÅ¡to balkono. Nežino, kodėl taip L. pasakė, bet to tikrai nebuvo, kad jÄ konflikto metu galėjo tiesiog pastumti, to neneigia, tačiau iÅ¡stumti iÅ¡ antro aukÅ¡to neketino.

L. paskutiniu metu dėl Å¡eimos verslo ir didelio darbo krÅ«vio yra labai iÅ¡sekusi, įsitempusi, pavargusi, visada irzli. Nežino, kaip jų santykiai klostysis toliau. Turi praeiti Å¡iek tiek laiko ir tuomet spręs, kaip elgtis toliau. Pilnai sutinka, kad savo veiksmais galėjo L. sukelti fizinį skausmÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dar neturėjo galimybės jos atsipraÅ¡yti, tačiau tik pasitaikius galimybei ketina tai padaryti. Iki kol viskas iÅ¡sispręs, ketina pagyventi savo deklaruojamosios gyvenamosios vietos adresu (b. l. 80–83).

Be kaltinamojo J. K. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: - 2019 m. rugsėjo 25 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams L. K. nurodė, kad 2019-09-25 apie 08.40 val. jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos neblaivaus sutuoktinio J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ sėdinčiÄ kėdėje pastÅ«mė link sienos, po to abiem rankomis suėmė chalato atvartus ir pradėjo jÄ tampyti, stumdyti.

Jai traukiant telefonÄ iÅ¡ chalato kiÅ¡enės, tam, kad galėtų nufilmuoti, kaip jis mėto jos daiktus ir krausto rankines, ji griebė jai už rankų riešų ir pradėjo juos sukti. Tada atsitempė jÄ , laikydamas už rankų riešų, prie namo antrame aukÅ¡te esančio vidinio balkono ir sakė, kad jÄ numes į apačiÄ , sakė: „AÅ¡ tave užmuÅ¡iu, pamatysi kas tau bus“. Å iais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 7-12); - 2019 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , L.

K. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. jai sukonfliktavus su sutuoktiniu dėl raktų, pastarasis sugriebė jÄ už rankų, tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ , jÄ tampė grasindamas numesti nuo laiptų (konfliktas vyko antrame aukÅ¡te) (b. l. 23-25); - 2019 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (su priedu – fotolentele), kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-26); - 2019 m. rugsėjo 27 d. nukentėjusiosios L.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad ji tvirtina savo pirminius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jų laikosi. Papildomai nori parodyti, kad paskutiniu metu jos ir sutuoktinio J. K. santykiai yra paÅ¡liję dėl jo pastovaus girtavimo. J. jau labai senai turi problemų su alkoholiu, dėl ko namuose pastoviai kyla barniai. Seniau nors ir J. girtaudavo, tačiau niekados prieÅ¡ jÄ nekeldavo rankos. Paskutiniu metu J. pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti. Ä® policijos pareigÅ«nus iki Å¡iol ji nekreipė. 2019 m. rugsėjo 25 d. ryte kilusio konflikto metu sutuoktinis atėjęs į darbo kambarį jÄ sėdinčiÄ kėdėje ant ratukų stÅ«mė su visa kėde į sienÄ , pati ji neužsigavo, nes į sienÄ atsitrenkė kėdės atloÅ¡as.

IÅ¡karto, jis prie jos pribėgo ir suėmęs už chalato atvartų jÄ stipriai purtė ir tampė po visÄ kambarį. Ji garsiai Å¡aukė ir prašė, kad jis liautųsi, į kÄ jis visiÅ¡kai nereagavo ir toliau laikydamas jÄ už chalato atvartų nutempė į kitÄ kambarį, pristÅ«mė prie sienos ir pradėjo kraustyti ir mėtyti jos rankines. Ji jo paklausė: „KÄ tu darai, aÅ¡ viskÄ telefonu nufotografuosiu, kaip tu elgiesi aÅ¡ skųsiuosi“. Ä®pykęs dar labiau, jis puolė prie jos norėdamas atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , stvėrė rankomis už jos abiejų rankų riešų stipriai suėmė ir juos suko į prieÅ¡ingÄ pusę, tada laikydamas už riešų ir spausdamas atitempė jÄ Ä¯ koridorių ir bandė jÄ stumti per vidinį antro aukÅ¡to balkono turėklÄ Ä¯ pirmÄ aukÅ¡tÄ .

Ji Å¡aukė: „J., kÄ tu darai, pagalvok“. Jo akys buvo paklaikusios, kÄ jis, tuo metu galvojo ji nežino. Rankas nuo sukiojimo į prieÅ¡ingÄ pusę jai labai skaudėjo, dar ir dabar rankų rieÅ¡uose jaučia skausmÄ , tai tikrai nebuvo momentinis skausmas. Kažkokiu bÅ«du jai pavyko iÅ¡ J. gniaužtų iÅ¡trÅ«kti, ji nubėgo į kambarį prie lango, jį atsidarė ir ėmė Å¡auktis pagalbos tikėdamasi, kad iÅ¡girs kaimynai. J. atėjo iÅ¡ paskos jos ir vėl ėmė jÄ tampyti suėmęs už chalato atvartų.

Ji Å¡aukėsi pagalbos ir parašė J. liautis. Po to, jis jÄ paleidęs, pradėjo laiptais leistis žemyn, o ji nieko nelaukusi greitai paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuomet J. iÅ¡girdęs, kad ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus grįžo atgal į antrÄ aukÅ¡tÄ ir vėl ėmė jÄ tampyti, o ji visa gerkle rėkė „gelbėkit, padėkit“, J., tik tada nuėjo į garaÅ¾Ä . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Tai buvo pirmas kartas, kada J. taip žiauriai su ja pasielgė, nors ir anksčiau yra smurtavęs, bet viskas taip baisiai nebuvo, kaip šį kartÄ .

Ji dėl jo tokio elgesio labai iÅ¡sigando, patyrė didelį stresÄ . Ant jos abiejų rankų riešų yra likusios kraujosruvos, kurias užfiksavo teismo medicinos ekspertai. 2019 m. rugsėjo 26 d. J. grįžęs į namus pasiimti daiktų, vėl jai priekaiÅ¡tavo dėl raktų, kad ji juos atiduotų, elgėsi gan agresyviai, dėl prieÅ¡ jÄ panaudoto fizinio smurto neatsiprašė ir dėl įvykio visiÅ¡kai nesigailėjo, dar pasakė, kad taip visko nepaliks, kad ji ramiai negyvens. J., kada bÅ«na blaivus nėra blogas, elgiasi gražiai, rÅ«pinasi buitimi, o kai tik iÅ¡geria, tampa visiÅ¡kai kitu žmogumi, elgiasi agresyviai, pastoviai jÄ psichologiÅ¡kai terorizuoja, gÄ sdina skyrybomis, dalina turtus, grasina jÄ palikti be nieko ir uždaryti į psichiatrinę ligoninę.

Kaip ji elgsis toliau, nėra apsisprendusi, Å¡iuo metu nieko negali pasakyti. Jeigu jis nepadarys iÅ¡vadų ir neis gydytis nuo alkoholizmo, ji priims sprendimÄ su juo skirtis, nes nesijaučia saugi gyvendama su juo tame pačiame name. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau Å¡ia teise ji pasinaudoti neketina (b. l. 29–32); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G2608/2019(02), kurioje nurodoma, kad L. K. nustatyta: kraujostuva deÅ¡iniame dilbyje, kraujosruva kairio rieÅ¡o srityje.

Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 41); - pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2274, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. 09.35 val. J. K. nustatytas 1,48 promilių neblaivumas (b. l. 59) . Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje, gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog J. K. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius Å¡i nusikaltimÄ patvirtina nukentėjusiosios nuoseklÅ«s parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jos nurodytos aplinkybės atitinka pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei kitoje raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje užfiksuotÄ informacijÄ .

Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad kaltinamojo nukentėjusiajai padarytas sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o tuo tarpu pristatyto asmens testo alkoholiui protokole užfiksuoti veiko padarymo metu kaltinamojo girtumÄ patvirtinantys duomenys. Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad J. K. 2019 m. rugsėjo 25 d. apie 09.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę L. K., tai yra suėmęs už chalato atvartų purtė ir tampė jÄ , po to suėmęs už abiejų rankų riešų spaudė ir suko į prieÅ¡ingÄ pusę, tokiais veiksmais padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iname dilbyje ir kairio rieÅ¡o srityje, taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L.

K. sveikatÄ . Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieÅ¡ Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ sutuoktinę, jo atsakomybę kvalifikuoja (sunkina). J. K. padarytų veiksmų pobÅ«dis (suėmęs už chalato atvartų purtė ir tampė nukentėjusiÄ jÄ , po to suėmęs už abiejų rankų riešų spaudė ir suko į prieÅ¡ingÄ pusę), neleidžia abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog tokiu bÅ«ti gali savo sutuoktinei nežymiai sutrikdyti sveikatÄ , ir norėjo tokių padarinių, t. y. veikė vieninga tiesiogine tyčia.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad J. K. inkriminuota nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, taip pat nurodė, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 101).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis 3 dalis), nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis neteistas (b. l. 47–48), administracine tvarka nebaustas(b. l. 49); Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas nuo 2014 m. liepos 24 d., diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 53); VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 54); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-1168/2019e nurodyta, kad J.

K. teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 58); dirbantis. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti laisvės apribojimo bausmę. Teismo manymu, prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Taip pat kaltinamajam skirtinas BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punkte numatytas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, taip siekiant mažinti galimybę piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimai, taip darant teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Su Å¡io įpareigojimo paskyrimu kaltinamasis sutinka (b. l. 101). Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. 09.10 val. iki 2019 m. rugsėjo 26 d. 14.15 val., iÅ¡ viso – dvi paros, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str.). Kaltinamajam J. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti J.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. 09.10 val. iki 2019 m. rugsėjo 26 d. 14.15 val., iÅ¡ viso – dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, tai yra 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

J. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė